Дело № 2-33/2019

33RS0003-01-2018-001714-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Никулиной И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ФИО2 оглы о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 864 519 рублей.

В обоснование иска указано, что *** и *** он передал ответчику денежные средства в общей сумме 864 519 рублей, что подтверждается расписками. Согласно расписке от *** обязательства по возврату долга должны быть исполнены до ***, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Направленное в адрес ответчика письмо с предложением урегулирования спора возвращено с отметкой «истек срок хранения». Данные обстоятельства являются основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что он и ответчик занимались совместной деятельностью по производству хлеба. Начиная с ### года ответчик неоднократно занимал у него в долг денежные средства, на приобретение дома, в связи с производственной необходимостью. Общая сумма долга составляет 864 519 рублей, указана в расписке от ***, при написании которой присутствовала ЕИЮ, его бухгалтер. Согласно данной расписке денежные средства ответчик обещал вернуть до конца 2013 года. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, с 2015 года он не общался с ответчиком, последний на контакт не выходит, номер телефона ответчика у него не сохранился. 

ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие от него не поступало. Судом предпринимались необходимые меры к извещению ответчика по известным адресам, однако корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок, в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что *** ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 828 120 рублей, которые обязался вернуть до ***, о чем составлена расписка /л.д. 17/.

Согласно расписке от *** следует, что ФИО3 имеет задолженность перед ФИО1 (директором ООО «###») в сумме 864 519 рублей, в том числе старый долг - 828 120 рублей и новый долг - 36 394 рубля. Долг будет удерживаться из полученного дохода цеха до ***. В случае невыполнения обязательств по настоящей расписке, долг будет возвращен за счет продажи его жилого дома по адресу: 

<

...> до ***. 

Разница между долгом и ценой дома будет возвращена ему ФИО1

Из показаний свидетеляЕИЮ следует, что она работала у истца главным бухгалтером и присутствовала при подписании расписки ФИО3 ***, была приглашена ФИО1 на встречу в качестве свидетеля передачи денежных средств. Встреча происходила в кафе «###», она удостоверила своей подписью в расписке тот факт, что обе стороны согласны с ее условиями. Расписку ФИО3 подписывал в её присутствии, затем она поставила свою подпись.

*** ФИО1 направил ФИО3 предложение о досудебном урегулировании спора.

Согласно сведениям Почты России, письмо заказное ### от *** прибыло в место вручения отделение почтовой связи ### Владимирского почтамта ***, возвращено отправителю *** по причине «истек срок хранения».

Разрешая заявленные требования, суд, на основании оценки представленных письменных доказательств, приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре займа. При этом доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы долга согласно расписке от *** не представлено, подлинность подписи не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 864 519 рублей. В связи с этим исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11845 рублей, что подтверждается чеком - ордером от ***, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 ФИО2 оглы о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 оглы в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 864 519 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей, в возврат государственной пошлины - 11 845 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

###