РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О., 

при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3688/20 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком 22.03.2019г. был заключен договор микрозайма № 1812120855/5, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал ответчику денежные средства в размере 15000 руб., а ответчик обязалась возвратить ООО МФК «ВЭББАНКИР» такую же сумму займа в срок до 19.04.2019г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5% в день. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы АО «Киви Банк». 29.11.2019г. между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор уступки прав требования № 29/11, в соответствии с которым право требования задолженности с ответчика было переступлено. За период с 22.03.2019г. по 29.07.2020г. истцом осуществлен расчет задолженности, которая составила 52500 руб., из которой: сумма основного долга- 15000 руб., начисленные проценты за пользование займом в размере 36406,74 руб., пени – 1093,26 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 52500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в размере суммы основного долга -15000 руб., процентов за пользование займом - 6300 руб., неустойки - 100 руб. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 22.03.2019 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № 1812120855/5. По условиям договора займа заимодавец обязался предоставить заемщику микрозайм в сумме 15 000 рублей, а заемщик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 547,500% годовых (1,5% в день), окончательный срок возврата микрозайма 19.04.2019 г.

Согласно п. 12 договора микрозайма, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Микрозайм в сумме 15 000 рублей был перечислен ООО МФК «ВЭББАНКИР» и получен заемщиком, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось. Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, т.е. 19.04.2019 г.

Однако, 19.04.2019 г. обязанность по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом, ФИО1, не исполнена.

29.11.2019г. между истцом ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарием) и Первоначальным кредитором ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедентом) заключен договор уступки прав требования №29/11, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по данному договору ООО Коллекторское агентство «Фабула».

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1812120855/5 от 22.03.2019 г. в размере 52500 рублей.

05.06.2020г. мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самара был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1812120855/5 от 22.03.2019 г. в размере 52500 рублей.

30.06.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самара вышеуказанный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен на основании возражений, поступивших от ответчика относительно исполнения судебного приказа от 05.06.2020 г.

В связи с чем, ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору микрозайма, а также суммы процентов за пользование займом и неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 22.03.2019 г. по 29.07.2020 г.

За период с 22.03.2019г. по 29.07.2020г. истцом осуществлен расчет задолженности по договору, согласно которому размер задолженности составил 52 500 руб., в том числе: сумма основного долга 15 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 36 406,74 руб., пени - 1093,26 руб. 

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как указано выше, срок действия договора займа был определен сторонами до 19.04.2019г., то есть 22.03.2019г. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 29 дней.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку срок возврата суммы займа наступил, однако ответчик свои обязательства не исполнил, с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15000 руб.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору микрозайма, заключенному с микрофинансовой организации после 29 марта 2016 г., необходимо учитывать положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора с ФИО1) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1812120855/5 от 22.03.2019 г. такие указания содержит на первой странице договора, перед индивидуальными условиями.

Размер процентов за пользование займом, заявленных истцом ко взысканию за период с 22.03.2019 по 29.07.2020г., составляет 36406,74 руб., размер пени 1093,26 руб. и с учетом суммы основного долга в 15000 рублей, общий размер задолженности составляет 52500 рублей, что не превышает два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Таким образом, сумма процентов и пени соответствует требованиям законодательства и соразмерна последствиям и характеру нарушенных обязательств, а следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Довод ответчика о неправомерности начисления процентов по истечении срока действия договора займа судом отклоняется, поскольку высказан без учета положений пункта 9 части 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающих специальные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом и неустойки.

Ссылка ответчика на ч. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", которой ежедневная процентная ставка по краткосрочным потребительским займам ограничена размером 1% в день, судом отклоняется, поскольку эта норма введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившим в силу с 01.07.2019г., и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после этой даты (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ). Оснований для применения этой нормы к договору потребительского займа, заключенному с ФИО1 22.03.2019г., не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб., подтвержденные платежными поручениями № 25491 от 29.04.2020г., № 38654 от 29.07.2020г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № 1812120855/5 от 22.03.2019г. в размере 52500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб., а всего взыскать 54275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020 г.

Судья: (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь