Дело № 5-189

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июня 2019 г. г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев А.А., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

ФИО1 около 19:00 1 июня 2019 г., находясь у 

<

...> в г. Котласе Архангельской обл. при стоянке поезда № 375 «Воркута-Москва» у вагона № 9 распылил из карманного газового баллончика газ струйного действия «Боец» в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. 

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов, заявлений и ходатайств не поступило. 

ФИО1 по существу протокола об административном правонарушении сообщил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, газ распылял в целях самообороны, поскольку ему угрожали и пытались причинить вред.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен старшим инспектором ФИО2 МВД РФ на транспорте ФИО3 в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. 

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении указал, что с правонарушением не согласен.

Письменными объяснениями свидетеля Б.А. подтверждается, что 1 июня 2019 г. в вечернее время он вышел из вагона № 9 поезда «Воркута-Москва» и увидел группу людей 15-20 чел. Люди из этой группы выкрикивали лозунги, провоцировали пассажиров на драку, один из них распылил в его сторону газ из газового баллончика и попал ему в лицо. Он стал вытирать глаза, а затем ушел на свое место.

Согласно объяснениям Ш.А.. он является проводником вагона № 9 поезда «Воркута-Москва» 1 июня 2019 г. около 19:00 поезд прибыл на станцию «Котлас-Южный». Из вагона вышли трое молодых людей, которые сели на станции «Шиес». К указанным пассажирам стали приставать активисты и стали провоцировать пассажиров на драку, одному из пассажиров прыснули в лицо газом. Человек, который прыснул газом вел себя неадекватно, заскочил в вагон и там распылил газ, в связи с чем, он открыл в вагоне окна и двери для проветривания. Человек распыливший газ был среднего возраста, высокого роста, одет во все черное.

Содержание письменных объяснений Г.А., П.Е., С.Е., Ч.О. аналогичны, по своему содержанию, письменным объяснениям Б.А. и Ш.А..

Согласно рапорта старшего инспектора отделения ИАЗ ФИО2 МВД России на транспорте ФИО3 ФИО1 около 19:00 1 июня 2019 г., находясь у 

<

...> в г. Котласе Архангельской обл. при стоянке поезда № 375 «Воркута-Москва» у вагона № 9 распылил из карманного газового баллончика газ струйного действия «Боец» в присутствии посторонних граждан.

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

ФИО3 является сотрудником полиции ОМВД России «Котласский», то есть представителем власти.

Из приложенных к административному делу видеозаписей видно, что ФИО1, находясь на перроне вокзала у вагона поезда, распыляет газ из баллончика в лицо находящемуся в толпе людей человеку. При этом из содержания записи усматривается, что какой-либо опасности, перед распылением газа, указанный гражданин для ФИО1 не представлял, а сделал несколько шагов лишь после распыления и вернулся обратно не вступив в конфликт с ФИО1.

ФИО1 в судебном заседании, при просмотре видеозаписи, подтвердил, что действительно это он изображен на видео при распылении им газа.

В своем письменном объяснении ФИО1 пояснил, что он применил баллончик с газом только в целях необходимой обороны, поскольку была угроза его жизни и здоровью.

Между тем, его доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 без какого-либо повода распылил газ в общественном месте в присутствии многочисленных граждан, то есть из хулиганских побуждений.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ и пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьи 29.9-29.11, КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 

Срок наказания исчислять с 19:15 4 июня 2019 г.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Белозерцев