22RS0011-02-2020-001338-10 Дело № 12- 84/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рубцовск 07 июля 2020 года

пер. Бульварный, 13

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Трусова О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего дознавателя отделения дознания территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № управления надзорной деятельности и профилактической работы государственного инспектора г.Рубцовска, г.Змеиногорска и Волчихинского, Егорьевского, Курьинского, Локтевского, Новичихинского, Поспелихинского, Рубцовского, Третьяковского, Угловского районов (далее - ТО НД и ПР №) по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - 

<

адрес> Алтайского края ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего дознавателя ТО НД и ПР № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1, подал жалобу, в которой просит отменить постановление. 

Ссылается, что на момент вынесения постановления, он не имел возможности в полном объеме исполнять возложенные на него обязанности главы сельсовета, так как имел контакт с предполагаемым носителем коронавирусной инфекции COVID-19, при этом указывает, что он страдает хроническим заболеванием (бронхиальной астмой), то есть, отнесен к группе повышенного риска. После консультации с медицинскими работниками во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19», Указа Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространении новой коронавирусной инфекции COVID-19» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он добровольно находился в режиме самоизоляции, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В отзыве на жалобу ТО НД и ПР № сообщает, что на основании сообщения диспетчера центрального пункта противопожарной службы, службы пожаротушения Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы 4 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - ЦППС СПТ ФПС ГПС 4 ПСО ФПС ГПС) поступившего ДД.ММ.ГГГГ о факте возгорания сухой травянистой растительности с северной стороны 

<

адрес>, старшим дознавателем отделения дознания территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № управления надзорной деятельности и профилактической работы - государственным инспектором г.Рубцовска, Волчихинского, Егорьевского, Новичихинского, Поспелихинского, Рубцовского, Угловского районов по пожарному надзору ФИО2 проведен осмотр территории 

<

адрес>. По результатам проведенного осмотра в ходе предварительной проверки также были выявлены нарушения пожарной безопасности на территории 

<

адрес>, указанные в вышеуказанном постановлении.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVTD 19), и Указом Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», ограничений в области соблюдения требований пожарной безопасности и проведения мероприятий по поддержанию порядка на территориях не вводилось.

На момент выявления нарушений и составления протокола об административной ответственности 

<

адрес> -ФИО1 находился на рабочем месте, каких либо документов подтверждающих контакт с предполагаемым носителем коронавирусной инфекции (COVID 19) не представил.

Также при рассмотрении материалов об административном правонарушении и вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> - ФИО1 присутствовал лично, документов подтверждающих контакт с предполагаемым носителем коронавирусной инфекции (COVID 19) не представил заявлений о переносе сроков рассмотрения не подавал. Документов о временном возложении обязанностей 

<

адрес> на другое лицо также представлено не было.

Считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, отзыв на жалобу, выслушав заявителя, свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с абз. 2, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - ФЗ №): Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 19 ФЗ №, к полномочиям органов местного самоуправления поселений относятся:

- обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов;

- принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Согласно абз. 5, ст. 21 ФЗ №, меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Ф3-№) к вопросам местного значения сельского поселения относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения

В соответствии со ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к первичным мерам пожарной безопасности относятся:

реализация полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования;

разработка и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности;

- установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия

- обеспечение связи и оповещения населения о пожаре.

Судьёй установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избран на должность 

<

адрес> Алтайского края.

Согласно устава Муниципального образования 

<

адрес> Алтайского края - Муниципальное образование 

<

адрес> Алтайского края наделено статусом сельского поселения, в границах поселения находятся населенные пункты: 

<

адрес>.. К вопросам местного значения поселения относятся, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктах поселения.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст. дознавателем ТО НД и ПР № по пожарному надзору ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. при проведении предварительной проверки по факту возгорания на территории восточной стороны населенного пункта 

<

адрес>, выявлены следующие нарушения:

1.на объекте защиты расположенного с восточной стороны населенного 

<

адрес>, Алтайского края, не проведена уборка сухой травянистой растительности и мусора, тем самым нарушены требования п. 17(1) Правил противопожарного режима в Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» Правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы;

2.на объекте защиты расположенного с восточной стороны населенного с

<

адрес>, Алтайского края, допущено сжигание сухой травянистой растительности, тем самым нарушены требования абз. 3, п. 74. Правил противопожарного режима в Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» На землях общего пользования населенных пунктов запрещается разводить костры, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы. Материалы или изделия, кроме как в местах и (или) способами установленными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо - 

<

адрес> ФИО1 за вышеуказанные правонарушения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В качестве доказательств вины ФИО1, был представлен вышеуказанный протокол.

В ходе судебного заседания установлено, что процедура привлечения должностного лица к административной ответственности нарушена не была.

Факт допущения сжигания сухой травянистой растительности, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а именно, кроме протокола об административного правонарушении он подтверждается следующими материалами дела: рапортом ГУ МЧС России по Алтайскому краю, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было произведено тушение сухой травы по адресу: 

<

адрес> по сообщению от этого же числа в 

<

данные изъяты>, выезд произведен через одну минуту; донесением о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о пожаре сухой травы на открытой площади 400 кв.м., в донесении указанно, что имеется угроза распространения на частный сектор, по адресу: 

<

адрес> (восточная окраина села) 

<

адрес>, в этот же день пожар в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. был ликвидирован; копией решения об избрании на должность 

<

адрес>, копией устава муниципального образования 

<

адрес>, а также показаниями заявителя ФИО1 в судебном заседании, что пожар произошел в восточной стороне населенного пункта 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> имел место быть, а именно горела сухая трава.

Вопреки доводам жалобы, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID 19), Указа Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», ограничений в области соблюдения требований пожарной безопасности и проведения мероприятий по поддержанию порядка на территориях не вводилось.

Также вопреки доводам жалобы, к указанию заявителя, на то, что он находился на самоизоляции, суд относится критически, так как он привлечен за совершение правонарушения, которое имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, а из представленного распоряжения следует, что он находился на самоизоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как установлено в судебном заседании, на момент выявления нарушений и составления протокола об административной ответственности глава Безрукавского сельсовета - ФИО1 находился на рабочем месте, каких либо документов подтверждающих контактс предполагаемым носителем коронавирусной инфекции (COVID 19) не представил. Также при рассмотрении материалов об административном правонарушении и вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> - ФИО1 присутствовал лично, документов подтверждающих контакт с предполагаемым носителем коронавирусной инфекции (COVID 19) не представил заявлений о переносе сроков рассмотрения не подавал. Документов о временном возложении обязанностей 

<

адрес> на другое лицо также представлено не было.

Судьей не установлено, что должностным лицом предпринимались все зависящие от него меры для недопущения нарушений правил противопожарного режима в данной части. Кроме того, в судебном заседании установлено, что с восточной стороны села Безрукавка Рубцовского района ДД.ММ.ГГГГ уже было возгорание сухой травы и согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дознаватель пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности. 

Доводы жалобы расцениваются судьей, как защитная позицию, с целью избежание административной ответственности. 

Вместе с тем, данный протокол об административном правонарушении, при отсутствии иных доказательств, фиксирующих обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения в части наличие мусора и сухой травы, нельзя признать достаточным для разрешения дела.

Из материалов дела неясно, в каком месте произрастала сухая трава, какой мусор и в где он находился, и чем объективно подтверждаются данные вмененные ФИО1 нарушение требований пожарной безопасности. В судебном заседании заявитель пояснил, что протяженность восточной стороны населенного пункта 

<

адрес> Алтайского края имеет около 1500 метров, трава находилась ни на всей протяженности данной территории и при двух возгораниях (имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) она была уничтожена, про какую траву именно, и про какой мусор идет речь пояснить не может, объяснение дознавателем от него не отбиралось.

Таким образом, в материалах делах документально подтвержденные данные, на основании которых административный орган сделал вывод о том, что ФИО1 не соблюдены требования законодательства по пожарной безопасности, а именно пункта 17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», а именно, что не проведена уборка сухой травянистой растительности и мусора, отсутствуют, а имеющиеся материалы дела его вину не подтверждают и не опровергают доводы заявителя о его невиновности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что возгорания сухой травы имело место ДД.ММ.ГГГГ именно в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. с восточной стороны населенного пункта 

<

адрес> Алтайского края, то есть как указанно в протоколе №, расхождения по времени, месту в постановлении сослался на опечатку. Судья, оценив собранные доказательства, в судебном заседании установила, что правонарушение совершенно ДД.ММ.ГГГГ именно в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. с восточной стороны населенного пункта 

<

адрес> Алтайского края.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое постановление подлежит изменению в части исключения из вмененного правонарушения указания «не произведена уборка сухой травянистой растительности и мусора», и исключение указания на нарушение требований пункта 17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного вышеуказанным постановлением, считать, что административное правонарушение в части сжигания сухой травянистой растительности имело место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. с восточной стороны населенного пункта 

<

адрес> Алтайского края. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вышеуказанного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Несмотря на исключения одного из вмененного правонарушения, учитывая степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, материальное положение должностного лица ФИО1 и, учитывая цели административного наказания, оснований для назначения наказания более мягкого чем штраф, судья не находит, так как наказание в виде штрафа назначено в минимальных размерах статьи, оснований для назначения наказания в виде предупреждения, судья не находит, так как в соответствии с ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенныеадминистративные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что возгорание сухой травы имелось на открытой площадке, имелась угроза распространения на частный сектор. При этом судья принимает во внимание, что аналогичное возгорание сухой травы имело место в этом же месте ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований признавать малозначительным совершенное административное правонарушение у судьи также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление № старшего дознавателя отделения дознания территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № управления надзорной деятельности и профилактической работы государственного инспектора г.Рубцовска, г.Змеиногорска и Волчихинского, Егорьевского, Курьинского, Локтевского, Новичихинского, Поспелихинского, Рубцовского, Третьяковского, Угловского районов по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - 

<

адрес> Алтайского края ФИО1 - изменить, исключить из постановления указание «не проведена уборка сухой травянистой растительности и мусора» и указание на нарушение п.17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме».

Считать, что вмененное нарушение требований абз. 3, п.74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» имело место быть ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. с восточной стороны населенного пункта 

<

адрес> Алтайского края.

В остальном постановление оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э.Трусова__________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО3 _______________________

« » 2020 года.

Решение вступило в законную силу «_____»_________ 2020 года

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 12-84/2020

Уникальный идентификатор дела 22RS0011-02-2020-001338-10

Зам. начальника отдела делопроизводства_________________________