Дело №2-3756/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Р. Петровой, 

при секретаре судебного заседания Р.Р. Самигуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... .... В указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО2 Ответчик проживала в квартире с 2004 года по сентябрь 2017 года, с сентября 2017 года по указанному адресу не проживает, проживает по адресу: ... ..., со своей дочерью. Таким образом, ФИО2 отказалась от пользования квартирой.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ... ..., обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по РТ по ... ... снять ФИО2 с регистрационного учета. 

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: ... ..., в части признания и регистрации права собственности за ФИО1 (ФИО3) А.П., признании права собственности на квартиру за ФИО2 В обоснование требований указано, что спорная квартира была приобретена ФИО2 на средства от продажи ее предыдущей комнаты с добавлением накопленных денежных средств, на момент приобретения квартиры ФИО1 (ранее ФИО3) А.П. не имела возможности приобрести квартиру. ФИО1 совершила сделку купли-продажи от своего имени, поскольку сама ФИО2 в тот момент по состоянию здоровья не могла заниматься оформлением документов. При этом, между ФИО1 и ФИО2 была договоренность, согласно которой в дальнейшем ФИО1 должна была переоформить квартиру на ее имя. В дальнейшем отношения испортились, ФИО1 отказалась переоформлять квартиру. Сама ФИО1 в квартире зарегистрирована не была, никогда не проживала. С момента приобретения квартиры ФИО2 оплачивала коммунальные платежи, участвовала в общих собраниях, т.е. фактически владела и пользовалась квартирой.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просили отказать, указав, что квартира приобретена на средства ФИО1 Кроме того, заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Представитель ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что выезд ФИО2 из квартиры носит временный характер, она проживает у своей дочери в связи с тем, что нуждается в уходе по состоянию здоровья. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, части 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с частями 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу абзаца 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с частью 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО4 продала, а ФИО1 приобрела однокомнатную квартиру, распложенную по адресу: ... .... Стоимость квартиры определена договором 461 680 рублей. Согласно условиям договора расчеты между сторонами произведены полностью в момент подписания договора в Государственной регистрационной палате при МЮ РТ. Государственная регистрация права собственности произведена --.--.---- г..

ФИО2, обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от --.--.---- г., признании за ней права собственности на квартиру, указала, что квартира приобретена ФИО1 на ее (ФИО2) денежные средства. 

По ходатайству ФИО2 судом были опрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, со слов которых квартира приобретена ФИО1 на денежные средства ФИО2 Вместе с тем, показания свидетелей, с учетом требований статей 59, 60 ГПК РФ, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами. 

ФИО2 знала о приобретении в собственность внучки ФИО1 спорной квартиры, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка купли-продажи квартиры проведена под влиянием заблуждения, суду не представлено.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от --.--.---- г. заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и отсутствуют правовые основания для признания его недействительным.

Кроме того, ответчиком (истцом по первоначальному иску) заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела видно, что договор купли-продажи ... ..., заключенный между ФИО4 и ФИО1 (ФИО3) А.П. --.--.---- г., оспариваемый ФИО2, является оспоримой сделкой, а в силу положений пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

К моменту обращения ФИО2 в суд с иском о признании данного договора недействительным истекло более 14 лет с момента, когда ей стало известно об указанной сделке.

Доводы представителя ФИО2, согласно которым о нарушенном праве последней стало известно весной 2018 года, с момента возникновения конфликта между сторонами, суд считает несостоятельными. Как видно из представленных ФИО2 счетов, последняя регулярно производила оплату коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, т.е. об оформлении жилого помещения в собственность ФИО1 (ФИО3) А.П. истец (ответчик по первоначальному иску) был осведомлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с исковыми требованиями ФИО2 обратилась по истечении установленного законом срока исковой давности, что в силу статьи 199 ГПК РФ, пункта 4, пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными, судом не установлено.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу разъяснений, изложенных в пп. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебном заседании пояснила, что --.--.---- г. приобрела квартиру, находящуюся по адресу: ... .... ФИО2 является ее бабушкой, --.--.---- г. была вселена в спорное жилое помещение как член ее семьи без ограничения срока регистрации. 

Судом установлено, что ФИО2 с 2004 года проживала в указанной квартире, регулярно оплачивала коммунальные платежи, несла бремя содержания жилого помещения. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, приобрела равное с ФИО1 право пользования спорным жилым помещением, фактически проживала в спорном жилом помещении до момента возникновения конфликта, несла бремя содержания помещения, суд находит первичные исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежащими оставлению без удовлетворения.

То обстоятельство, что ФИО2 с ноября 2017 года не проживает в квартире, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, как установлено судом, ФИО2 в настоящее время проживает у своей дочери ФИО6 в связи с необходимостью, поскольку по состоянию здоровья нуждается в уходе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением суда от --.--.---- г. удовлетворено ходатайство ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО2 судом отказано, с последней в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 816 рублей 80 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,60,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, признании права собственности на квартиру, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7 816 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись Петрова А.Р.