Дело № 2-1186/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТаганрогСтальКонструкция" к ФИО1 о взыскании денежной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением обратилось АО "ТаганрогСтальКонструкция" к ФИО1 о взыскании денежной задолженности.

В обосновании исковые требований указал, что между истцом АО «ТСК» и ответчиком гр. ФИО1 был заключен договор подряда № от 04.03.2013г., в соответствии с которым Подрядчик (истец) выполнил собственными силами и материалами работы по изготовлению, огрунтовке и окраске металлоконструкций силоса для цемента на основании технического задания Заказчика (ответчика) - рабочего проекта.

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены стоимость работ составила сумму 223000,00 рублей. Истец передал Ответчику результат выполненных работ 19.04.2013г. Переданная продукция оплачена ответчиком частично на общую сумму 105000,00 руб. Таким образом, задолженность Ответчика по договору подряда № от 04.03.2013г. составляет сумму 118000,00 рублей. 

<

дата> истец направил ответчику претензию исх. № с требованием погашения задолженности и уплаты договорной неустойки в связи с просрочкой оплаты. Однако письмо вернулось с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за переданную продукцию в сумме 118000, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истица не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ГПК РФ. В суд вернулся почтовый конверт с отметкой причина возврата «истек срок хранения». 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, дело было рассмотрено в порядке ст. 233ГПК РФ.

Изучил материалы дела и считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между истцом АО «ТСК» и ответчиком гр. ФИО1 был заключен договор подряда № от 04.03.2013г., в соответствии с которым Подрядчик (истец) выполнил собственными силами и материалами работы по изготовлению, огрунтовке и окраске металлоконструкций силоса для цемента на основании технического задания Заказчика (ответчика) - рабочего проекта.

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены стоимость работ составила сумму 223000,00 рублей.

Истец передал Ответчику результат выполненных работ 19.04.2013г., что подтверждается товарной накладной и товарно-транспортной накладной №.

Переданная продукция оплачена ответчиком частично на общую сумму 105000,00 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 11.11.2013г. 

В соответствии с условиями договора подряда № от 04.03.2013г. (п.3.4) расчет за переданные металлоконструкции должен быть произведен не позднее 2-х банковских дней со дня подписания документов о передаче товаров, т.е. не позднее 24.04.2013г.

Сторонами был подписан акт сверки, в соответствии с которым ответчик обязался погасить задолженность до конца декабря 2013 года, но так её и не погасил полностью.

<

дата> истец направил ответчику претензию исх. № с требованием погашения задолженности и уплаты договорной неустойки в связи с просрочкой оплаты. Однако письмо вернулось с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Работы должны быть оплачены в порядке ст. ст. 711, 753, 758, 762 Гражданского кодекса РФ, между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 04.03.2013г. в размере 118 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 560 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.4). Поскольку исковые требования удовлетворены, то истцу подлежат возмещению указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 98, 193-199, 233-236 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ТаганрогСтальКонструкция" к ФИО1 о взыскании денежной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТаганрогСтальКонструкция" денежные средства в размере 118 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2016 года.