Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области 

в составе председательствующего судьи Ратниковой Г.В., 

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2015 г. между ФИО1 и ПАО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 890832 руб. на срок 36 месяцев под 20,5% годовых. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора «Цели использования заемщиком потребительского кредита», кредит был выдан в том числе для оплаты страховой премии. В соответствии с этим условием был заключен договор страхования, о чем свидетельствует страховой полис № от 28.10.2015 г. Страховщик - ООО СК «

<

данные изъяты>», сумма страховой премии - 86832 руб. С 01.01.2018 г. ПАО «

<

данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ». Понуждение потребителя к заключению договора страхования незаконно, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа не последовало. В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как в досудебном порядке нарушенное право истца восстановлено не было, с ПАО Банк ВТБ» подлежит взысканию сумма в размере 86832 руб. на основании следующего.

В соответствии со ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В рассматриваемом случае, одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании (ООО СК «

<

данные изъяты>») был оформлен страховой сертификат по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Согласно ч.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В данном случае банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия, либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником банка. В соответствии с п.10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. Таким образом, при заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами. 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Данная точка зрения соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.03.2016 г. по делу №. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг. Само страхование значительно увеличило сумму кредита, что является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Подпись в конце договора, в том числе кредитного договора, договора банковского счета, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель не имеет возможности, только отказавшись от заключения договора в целом (что не соответствует ст. ст. 819, 927 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым при заключении кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика кредита не является обязательным). В данном случае злоупотребление правом со стороны банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из ранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования - не подлежит возврату. Таким образом, в связи с навязанностью банком заключения договора страхования, страховая премия является неосновательным обогащением банка и подлежит возврату. В соответствии с п.1, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст. 8 закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Особенности информирования потребителей при оказании услуг установлены положениями п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать «цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг)». В условиях кредитного договора указано лишь на обязанность заемщика заключить договор страхования с выбранной банком страховой компанией, однако, не указан размер страховой премии. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 86832 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг банка. Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии - как цены договора в рублях, является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Не указывая стоимость собственных посреднических услуг, банк вводит заемщика в заблуждение, ограничивает возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращению в страховую компанию, минуя посредников. Кроме того, у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условия, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора. Согласно Постановлению правительства РФ от 30.04.2009 г. № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация доводит до сведения заемщиков:

- перечень страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;

- требования к предоставлению страховой услуги не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования па срок, равный сроку кредитования, в том случае, если кредитование осуществляется на срок свыше 1 года:

- устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации.

Однако, исходя из предоставленных банком заемщику документов, при подписании кредитного договора явно усматривается отсутствие предоставления заемщику выбора страховой организации, как стороны договора страхования. В п. 11 кредитного договора содержится лишь указание на обязанность заключения заемщиком договора страхования. В соответствии с документами, представленными банком заемщику, на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок действия кредитного договора, что противоречит положениям Постановления Правительства РФ №386 о 30.04.2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». В частности, не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течении всего срока кредитования (п.б ч.3 Постановления). Вышеизложенное подтверждается также правовой позицией, изложенной президиумом Верховного Суда РФ в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., согласно которой включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредиту, в которую входит сумма страховой премии по договору страхования), исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, также доказано соблюдение таких гарантий. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе. Составление договоров на сумму кредита большую фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- страховую премию - 86832 руб.;

- компенсацию морального вреда - 11 000 руб.;

- штраф в размере 50% от взысканной суммы;

- судебные расходы - 1950 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствие с п.1 и 2 ст.432 и п.1 ст.433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации !О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.10.2015 г. между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 890 832 руб. на срок 36 месяцев под 20,5% годовых

Также в обеспечение возврата кредитных средств 28.10.2015 г. между ФИО1 и ООО СК «

<

данные изъяты>» был заключен договор № № (страховой сертификат) страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Страховая премия по договору страхования составила 86832 руб.

ФИО1 указывает, что при заключении с ним вышеуказанного договора страхования были нарушены его права:

- на получение полной и достоверной информации об услуге.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержатьнаименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;гарантийный срок, если он установлен;правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с указанным Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 указанного Закона;информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

По результатам анализа вышеуказанного договора страхования суд приходит к выводу, что вся необходимая информация до истца была доведена.

Своими подписями в договоре страхования и в кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что согласен с условием предоставления кредита, согласно которому он обязался застраховать свою жизнь и здоровье, а также с условиями договора страхования.

Данные обстоятельства не дают оснований для вывода о нарушении права истца как потребителя на получение в соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при заключении договора и предоставлении кредита либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 927 ГК РФ

1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако данное положение закона не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

В силу ст.940 ГК РФ при заключении ФИО1 и ООО СК «

<

данные изъяты>» 28.10.2015 г. договора страхования № страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, ФИО1 на руки был выдан его экземпляр договора страхования (страховой сертификат). 

В страховом сертификате № от 28.10.2015 г. страхователь подтверждает, что с условиями страхования ознакомлен и согласен (п.3).

Таким образом, истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем и выгодоприобретателем по договору, а также подтвердил то, что страховой сертификат № от 28.10.2015 г. он получил на руки с содержанием данного документа ознакомлен, согласен с ним и обязуется выполнять условия договора страхования.

Заключенный истцом и ООО СК «

<

данные изъяты>» договор страхования ими подписан, содержит все существенные условия, то есть соответствует требованиями закона.

Доводы истца о наличии в договоре условий, ущемляющих его права, внимания не заслуживают.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оснований полагать, что со стороны ответчика имело место навязывание типовых условий заключения договора страхования, и у истца не имелось возможности предложить иные условия договора, ввиду отсутствия доказательств указанным обстоятельствам, не имеется.

Исходя из анализа представленных документов, суд находит недоказанным факт того, что истец не имел возможности внести изменения в договор, а также повлиять на его содержание. Доказательств того, что истец предлагал ответчику иные условия, чем указано в договоре, либо просил внести изменения в договор, суду не представлено.

Включение в кредитный договор условия о перечислении со счета заемщика страховой премии закону не противоречит. 

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой суммы за счет кредитных средств, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, Истец добровольно оплатил банку стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит. Доказательств вынужденности заключения договора страхования истцом суду не представлено.

Пунктом. 2 ст. 10 Закона № 4015-1 установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма, или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Таким образом, указанная норма страхового законодательства оставляет размер страховой суммы и порядок ее определения на усмотрение сторон договора страхования.

Условия о размере страховой суммы стороны договора страхования согласовали добровольно.

В силу п.2 ст.927 ГК РФ, для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Таким образом, страховщик вправе предлагать те или иные условия страхования в зависимости от фактических обстоятельств.

Истец не был лишен возможности заключить договор страхования на иных условиях с ответчиком, либо с другой страховой организацией. При заключении кредитного договора истец в случае несогласия с условием о подключения к Программе страхования, был вправе не принимать на себя такое обязательство. Между тем кредитный договор и договор страхования были истцом подписаны, что свидетельствует о волеизъявлении истца на заключение указанных договоров на указанных в них условиях, то есть о согласии истца с условиями страхования. При этом суд полагает необходимым отметить следующее. Условие о страховании жизни и здоровья истца содержится как в договоре страхования, так и в заключенном истцом с ВТБ 24 (ПАО) договоре о предоставлении кредита.

Согласно п. 23 кредитного договора № от 28.10.2015 г. заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита

Таким образом, истец при заключении как кредитного договора, так и договора страхования был в полном объеме ознакомлен с информацией о том, что предоставление ему кредита не обусловливается заключением им договора страхования жизни и здоровья. 

Суд отмечает, что ни договор страхования, ни кредитный договор в части условия о страховании жизни и здоровья заемщика, истцом не оспорены.

Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в кредитном договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В данном случае заключение договора страхования, является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Доводы истца суд оценивает критически и во внимание не принимает. При этом суд полагает необходимым отметить, что ссылки истца на Постановления Пленумов ВС РФ, Обзоры судебной практики, информационные письма Президиума ВС РФ, являются неправомерными, поскольку данные документы нормативными актами не являются.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца и отказывает в их удовлетворении в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова 

Копия верна.

Федеральный судья: 

Секретарь: