Дело №12-436/2018

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Уфа 

Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ст.7.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, работающей директором магазина,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от 06.09.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27.1 КоАП РФ, в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., находясь по адресу 

<

адрес> помещении магазина «

<

данные изъяты>» присвоила из Главной Кассы 1000 руб., чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.7.27.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, поданной в Калининский районный суд 

<

адрес>, жалобе просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностные лица допустили существенные процессуальные нарушения, в ее действиях отсутствовал состав вмененного ей правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» на судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела судом надлежаще извещались.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.7.27.1 КоАП РФ причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> помещении магазина «

<

данные изъяты>» присвоила из Главной Кассы 1000 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением дознавателя ОП № УМВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлением ФИО2, доверенностью ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе на другую должность от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3, объяснением ФИО1, копией паспорта ФИО1, актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, актом о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ, актами о прогуле от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию в суде, в частности указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО3 скрыла факт того, что 1000 рублей взяла из кассы для передачи ФИО1, на момент проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ долг перед ФИО3 был погашен, ФИО1 перевела на карточку ФИО3 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

К доводам о том, что заявитель не была поставлена в известность при рассмотрении дела о том, что вправе подавать ходатайства, представлять доказательства, не имела возможности заключить договор на оказание юридической помощи, на обжалуемом постановлении отсутствуют номер дела, и не указано, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, суд относится критически по следующим основаниям.

В материалах дела имеется подписка заявителя о разъяснении ей прав (л.д.32).В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ заявитель не заявлял ходатайства с просьбой об отложении рассмотрения дела для заключения договора об оказании юридических услуг. 

Обжалуемое постановление имеет указание на номер дела (№).

Отсутствие указания в обжалуемом постановлении на то, что заявитель ранее не привлекалась к административной ответственности не влечет отмены оспариваемого постановления.

Данные доводы являются несостоятельными, отмену судебного постановления не влекут, сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения мирового судьи.

Доводы заявителя о том, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует событие правонарушения, отклоняются на основании следующего.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, заключается в совершении действий, направленных на причинение собственнику или иному законному владельцу материального ущерба с помощью обмана или злоупотребления доверием (использования благожелательного, искреннего, доверительного отношения собственника или владельца имущества к виновному лицу).

Из объяснений заместителя директора магазина «Монетка»(где директором являлась заявитель) ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в это время к ней подошла заявитель и попросила ФИО3 выдать заявителю из главной кассы 1000 рублей, которые были выданы заявителю и она обещала вернуть их на следующий день, однако указанную сумму она перечислила ей на карточку только ДД.ММ.ГГГГ, т.е после обнаружения недостачи указанной суммы (ДД.ММ.ГГГГ)

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, основан на имеющихся в деле об административном правонарушении доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Между тем, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции 7.27.1 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, подвергающих сомнению соблюдение законности при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и влекущих прекращение дела, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом обоснованными, поскольку они не опровергают вышеназванные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Постановление не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Калининского 

районного суда г.Уфы Р.А. Тимербаев.