Дело № 1-412/2023

66RS0028-01-2023-002544-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2023 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Медведенко, 

с участием помощника в качестве секретаря судебного заседания Кукарских Р.О., 

с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Д.Е.Шестакова, 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

представителя потерпевшего ФИО9,

адвокатов Сутягиной Г.А., Черемисина А.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 каждый обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. 

Так ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно обвинения способствовавшего совершению преступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 24 часов, обнаружив, что в одном из окон здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствует остекление, а внутри помещения находятся демонтированные регистры отопления, решил их похитить, но понимая, что одному ему не справиться, для облегчения совершения преступления, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, предложил своему нетрезвому знакомому ФИО2 похитить металлические регистры отопительной системы из указанного здания, принадлежащего администрации Городского округа «город Ирбит», чтобы похищенное продать, а деньги поделить между собой. ФИО2 согласился участвовать в совершении преступления, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО1 совместно с ФИО2 тут же, в этот же период времени, с целью хищения чужого имущества, пришли к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему администрации Городского округа «город Ирбит», где через имеющееся отверстие в раме окна, незаконно проникли внутрь указанного здания, и, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за их действиями никто не наблюдает, осмотрели помещение, после чего, действуя единым умыслом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили ранее демонтированные металлические регистры в количестве 5 штук и пластинчатый радиатор, являющиеся частью отопительной системы указанного здания, принадлежащие администрации Городского округа «город Ирбит», общим весом 220 килограмм, не имеющие рыночной стоимости и оцененные, как лом черного металла, стоимостью 22 рубля 50 копеек за один килограмм, которые в несколько приёмов вынесли из данного здания. 

Похищенное ФИО1 и ФИО2 присвоили и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями администрации Городского округа «город Ирбит» материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей. 

В судебном заседании подсудимые и их защитники Сутягина Г.А., Черемисин А.Ю. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на возмещение вреда. охарактеризовав подсудимых с положительной стороны.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 ходатайство защитников поддержали. Выразили свое согласие на прекращение в отношении себя уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения части 3 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Стороной защиты заявлено, что преступление, в котором обвиняются ФИО1, ФИО2 относятся к категории средней тяжести. ФИО1, ФИО2 полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, впервые привлекаются к уголовной ответственности, имущественный ущерб возмещен, просили производство по делу прекратить, назначить судебный штраф.

Представитель потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела за примирением сторон не заявила, не возражала против прекращения, уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно правового характера в виде штрафа.

Прокурор Д.Е. Шестаков полагал необходимым ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 удовлетворить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Положениями п. 25.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 года (п. 25.7 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56) установлено, что если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации закрепленной в п. 2 Обзора Судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденного Президиумом ВС РФ от 10.07.2019 кода, указано, что разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Суд должен исходить из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В ходе рассмотрения дела суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1, ФИО2 обвинение в совершении каждым преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий.

ФИО1, ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности (л.д.163,196), полностью признают свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаиваются в содеянном, о чем заявлено ими и в судебном заседании, заглажен вред(л.д.35), чего не отрицала потерпевшая в сторона в судебном заседании.

На основании изложенного, с учётом сведений о личности подсудимого, ФИО1, ранее не судим(л.д.163), имеющего постоянное место жительства, со слов трудоустроенного, в психиатрическом, наркологическом кабинетах не наблюдается(л.д.171), к административной ответственности не привлекался(л.д.164-166), учитывая его состояние здоровья(л.д.173), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства(л.д.174), с учетом сведений о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что ФИО2. не судим(л.д.196), имеет на иждивении пятерых малолетних детей (л.д.194) к административной ответственности не привлекался(л.д.197), в психиатрическом, наркологическом кабинете не состоит(л.д.16204), его состояние здоровья(л.д.199,200,201-202, 206), удовлетворительно с указанием на негативные факторы характеризуется участковым уполномоченным полиции(л.д..207), имеет постоянное место жительства, со слов трудоустроен в лесохозяйство, ущерб подсудимыми возмещен, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные основания суд считает достаточными, поскольку законодатель связывает основания для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа именно с этими обстоятельствами, и они установлены судом. 

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1, ФИО2 обязаны его уплатить, устанавливается судом в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступлений, которое ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к преступлениям средней тяжести, их имущественного положения которые заявили о наличии доходов и возможности оплаты штрафа.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В связи с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям с учетом позиции подсудимых ФИО1, ФИО2 не возражавших против взыскания с них сумм оплаты труда адвоката подлежат взысканию процессуальные издержки с ФИО1 в размере 6372,15 рублей, с ФИО2 6372,15 рублей.

Руководствуясь ст. 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвокатов Черемисина А.Ю., Сутягиной Г.А. в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу № 1-412/2023 года в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении каждого по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который он должен оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 в размере 10000 (десять тысяч) рублей, которые он должен оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ирбитский», ИНН 

<

***>, КПП 667601001, р/счет 

<

***> ФИО3 Банка России, БИК 016577551, КБК 18811621010016000140., ОКТМО 65739000, УИН 18880466230110007178

Разъяснить ФИО1, ФИО2 необходимость представления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО2., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, - отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6372,15 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6372,15 рублей 

Вещественные доказательства: лом металла, - возвратить законному владельцу администрации ГО «город Ирбит».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и внесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -/подпись/

Постановление вступило в законную силу 16 января 2024 года.

Судья А.Н. Медведенко

Помощник судьи Р.О. Кукарских

Подлинник постановления находится в деле №1-412/2023, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.