Судья Другов Д.Н. № 22-663/2024

УИД 35RS0009-01-2024-000318-55

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 15 апреля 2024 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Пермогорской Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Селяковой А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Смирнова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дынга П.Е. на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 27 февраля 2024 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., суд

установил:

приговором суда ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, несудимый:

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу не избрана.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Постановлено мобильный телефон марки «...» - уничтожить.

Отменен арест на имущество, наложенный на основании постановления Вологодского районного суда Вологодской области от 23 августа 2023 года, - мобильный телефон марки «....

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 10-12 апреля 2023 года 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дынга П.Е., выражая несогласие с приговором, полагает, что он в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - мобильном телефоне марки «...» и об отмене ареста на данный телефон является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Указывает, что суд постановил уничтожить вещественное доказательство - мобильный телефон марки «...», как средство совершения преступления.

Однако, в ходе судебного заседания вопрос об определении судьбы указанного вещественного доказательства с участниками уголовного судопроизводства не обсуждался, принадлежность мобильного телефона осужденному не проверялась, мнение сторон по данному вопросу не выяснялось.

В приговоре не мотивировано, почему суд посчитал необходимым уничтожение мобильного телефона, при альтернативных законных вариантах решения вопроса о судьбе вещественного доказательства.

В этой связи суд необоснованно принял решение об отмене наложенного ареста на мобильный телефон марки «...».

На основании изложенного, приговор в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - мобильном телефоне марки «...» и об отмене ареста на имущество ФИО1, наложенного на основании постановления Вологодского районного суда Вологодской области от 23 августа 2023 года, отменить, уголовное дело в данной части передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Селякова А.В., просит приговор в части принятия решения по вещественному доказательству: мобильному телефону марки «HONOR 9Х» отменить по доводам апелляционного представления, в остальном приговор оставить без изменений.

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Смирнов Д.А. полагает возможным апелляционное представление в части отмены приговора по принятому решению по мобильному телефону удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор в части квалификации действий осужденного ФИО1 и назначенного ему наказания законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе дознания ФИО1 показал, что 10 апреля 1023 года он находился дома по своему месту жительства и через свой сотовый телефон «...» просматривал сеть интернет, мессенджер ... В данном мессенджере случайно он зашел на страницу (сайт) под названием «...» (данное название было написано по-английски). Он понял, что на данном сайте продавались наркотические средства, и решил попробовать и заказать для своего личного потребления наркотическое средство. Было около 20 часов вечера, дома был один. Для приобретения наркотического средства необходимо было создать свой аккаунт. Он создал аккаунт под именем «...», данные буквы набрал случайно, так как думал использовать аккаунт только один раз. Создав аккаунт, перешел по ссылке, где на странице было название реализуемых наркотических средств, их вес и цена с учетом веса. Он выбрал из списка одно из наркотических средств - «...» по цене ... рублей. Вес данного средства он не помнит. После отметки данного наркотического средства тут же выскочила информация о том, что деньги надо перевести на номер карты. Также на данном сайте необходимо было выбрать город, где можно забрать приобретаемое наркотическое средство, он указал 

<

адрес>. ФИО1 через свою банковскую карту ПАО «...» №... посредством мобильного банка осуществил перевод ... рублей. За перевод взяли комиссию, общая сумма заказа составила ... рубля. После перевода данной суммы после 20 часов вечера спустя пару минут на телефон пришло сообщение с географическими координатами тайника-закладки и фотографией данного места. Он понял, что таким образом он приобрел заказанное наркотическое средство и в программе своего сотового телефона ввел поступившие ему географические координаты, по которым на экране телефона обозначилась точка. На фотографии была изображена стена с железным отливом (нижняя часть какого-то здания) и стрелкой было указано место в данной стене, где находилось наркотическое средство. Он сразу же собрался и пошел по навигатору и по введенным им географическим координатам. Навигатор привел его к магазину «...», недалеко от его дома по 

<

адрес>. Подойдя к магазину около 20 часов 30 минут, стал осматривать стену магазина с железным отливом и на углу магазина снизу железного отлива, как и было указано на фото, на магните была прикреплена закладка, а именно сверток в изоленте черного цвета. Рядом никого не было и его никто не видел. Он взял данный сверток и пошел домой. Придя домой, он развернул изоленту, в ней был небольшой магнит, который он выбросил, а также прозрачный полимерный зип-пакет с зип-застежкой, внутри которого находилось, как он понял, наркотическое средство. В тот же вечер часть данного наркотического средства он выкурил, оставшуюся часть никуда не -ссыпал, оставил в том же пакете и хотел использовать его позже в целях личного потребления. О том, что заказал данное наркотическое средство, никому не говорил. На следующий день, 12 апреля 2023 года он поехал по своим делам в 

<

адрес>, выехал из 

<

адрес> около 11 часов дня, при этом заказанное наркотическое средство он взял с собой, так как побоялся оставлять его дома. Данный полимерный пакет с наркотическим средством он положил в бардачок, который расположен слева у рулевой колонки водительского места принадлежащей ему машины марки «...» государственный регистрационный знак №... регион. Двигаясь по трассе в сторону 

<

адрес>, у него очень сильно заболел живот и он решил съехать с трассы, чтобы сходить в туалет. Он свернул с трассы на отворот по указателю на 

<

адрес> и, проехав немного по данной дороге, свернул влево по ходу своего движения на другой съезд с дороги, где остановился. После этого он пошел в лес в туалет. При этом свою машину он закрыл на сигнализацию и наркотическое средство осталось в машине. Спустя немного времени вышел из леса и у своей машины увидел мужчин, которые подошли к нему, представились сотрудниками полиции и пояснили, что он, возможно, причастен к незаконному обороту наркотических средств. Затем к месту его остановки приехали еще сотрудники полиции и в присутствии двух понятых был проведен осмотр его машины марки «... государственный регистрационный знак №... регион, в ходе которого в бардачке, расположенном слева у рулевой колонки водительского места и был обнаружен полимерный зип-пакет с застежкой зип-лок с заказанным внутри наркотическим средством. На вопрос сотрудников полиции, что в данном полимерном зип-пакете, он ответил, что там находится наркотическое средство и оно принадлежит ему. Данное наркотическое средство сотрудниками полиции было изъято и его доставили в отдел полиции.

Свой сотовый телефон марки «...», который у него был изъят, он оценивает в ... рублей, документы на этот телефон не сохранились.

В дальнейшем показания уточнил, указав, что согласно предоставленной им выписке из личного кабинета ПАО ..., он осуществил перевод денежных средств, тем самым приобрел наркотическое средство, 

<

ДАТА>. Номер карты «...» ему направлял путем смс - сообщения но переписки у него не сохранилось. Он только запомнил, что переводил денежные средства на карту банка ... и согласно выписке последние цифры номера карты - «№...». Также уточнил, что за приобретение наркотического средства он заплатил ... рублей. В действительности он приобрел наркотическое средство 

<

ДАТА> в 18 часов 57 минут, когда произвел оплату. Он забрал наркотическое средство, хранил его при себе и переносил в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> Не помнит, в какое время он забрал закладку из тайника, но утверждает что именно 

<

ДАТА> в вечернее время суток, когда ему были направлены координаты. Оплату он произвел 

<

ДАТА>, а забрал закладку 

<

ДАТА>

При проверке показаний на месте по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> ул. 

<

адрес> д.№... ФИО1 указал на обшивку помещения магазина, где он обнаружил и забрал сверток с наркотическим веществом.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на участок местности с географическими координатами №..., на ... км автодороги-

<

адрес>» поворот на 

<

адрес> в ... метров от поворота к лесополосе, где стояла его автомашина, в которой сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство.

Вина ФИО1 в совершении преступления, как и его показания, объективно подтверждены показаниями свидетелей М.К., А.К. и Ш.К., а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2023 года в точке координат №..., вблизи автодороги «подъезд к 

<

адрес>, где расположена автомашина «...» государственный регистрационный знак №... регион, при осмотре которой внутри салона у водительского места, с левой стороны рулевой колонки в нише (бардачке), обнаружен полимерный прозрачный пакет сверху с застежкой зип-лок, внутри которого обнаружено порошкообразное вещество белого цвета;

- справкой об исследовании № №... от 12 апреля 2023 года, исследованием установлено: порошковообразное вещество белого цвета, представленное на исследование в пакете, содержит своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N- ..., включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного становлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. 2. Масса вещества, момент проведения исследования, составляет 0,26 г;

- заключением эксперта №... от 02.05.2023, порошковообразное вещество белого цвета, представленное на экспертизу в пакете (исследуемое вещество) содержит в своем составе ... - производное наркотического средства ..., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного установлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса вещества, содержащего в своем составе ... - производное наркотического средства ..., с учетом израсходованного на предварительном исследовании справка об исследовании №... от 12.04.2023, в ходе проведения исследования израсходовано 0.03 г. вещества), составляет 0,26 г;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 августа 2023 года осмотрены «...», с веществом внутри, содержащим в своем составе ... - производное наркотического средства ..., включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, массой веществ с учетом израсходованного на проведение экспертизы 0,20г.;

- протоколом выемки от 4 августа 2023 года у ФИО1 сотового телефона марки «...»;

- выпиской из личного кабинета ФИО1 из ПАО «...», согласно которой 10.01.2023 18:57:14 произведен перевод в размере ... рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал вину ФИО1 доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и объективный анализ и оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от 26.05.2023 ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время иным психическим расстройством в форме «.... Употребление психостимуляторов без признаков зависимости». Указанные психические расстройства в момент совершения инкриминируемого деяния не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд первой инстанции с учетом поведения осужденного и указанного заключения экспертов правомерно признал ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование расследованию преступления, полное им признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Весте с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно протоколу выемки от 12 апреля 2023 года у ФИО2 изъят находящийся в его собственности сотовый телефон марки «...», модель ... постановлением от 4 августа 2023 года этот телефон признан вещественным доказательством, постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 13 августа 2023 года разрешено ОД ОМВД России по Вологодскому району наложение ареста на этот телефон и согласно протоколу от 1 ноября 2023 года на этот телефон наложен арест (т.1 л.д.46-48, 139, 172, 202-204). Указанный телефон ФИО1 оценил в 10000 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что указанный мобильный телефон принадлежит ФИО1

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Суд первой инстанции постановил уничтожить вещественное доказательство - мобильный телефон марки «...», как средство совершения преступления.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора указал, что судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

В приговоре не мотивировано, почему суд посчитал необходимым уничтожение мобильного телефона, при альтернативных законных вариантах решения вопроса о судьбе указанного телефона.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 использовал для совершения преступления, за которое он осужден настоящим приговором, указанный телефон, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в части уничтожения мобильного телефона марки «...» отменить и принять новое решение - мобильный телефон марки «...», модель ..., который ФИО1 использовал для совершения преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства. 

При таких обстоятельствах оснований для направления уголовного дела в данной части на новое рассмотрение, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе дознания и судебного следствия, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 27 февраля 2024 года в отношении ФИО1 в части принятии решения по вещественному доказательству: мобильному телефону марки «...» уничтожению - отменить.

Мобильный телефон марки «...», модель ..., который ФИО1 использовал для совершения преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства. 

В остальном приговор оставить без изменений, а апелляционное представление государственного обвинителя Дынга П.Е. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья Вологодского 

областного суда В.А. Макурин