Дело № 1-520н/2020 + осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

 

именем российской федерации

г. Коломна

<

адрес> 28 октября 2020 года

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО4, адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающей по адресу : 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, на иждивении имеющей двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ., не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.27 час., она – ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «Мицубиси Лансер» регистрационный знак 

<

***> и, выполняя на указанном транспортном средстве маневр левого поворота на нерегулируемом перекрестке улиц: Пионерская-Гражданская, в районе 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, нарушила требования п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № ( в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, а так же действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- при выполнении маневра левого поворота создала опасность для движения пешеходу, двигавшемуся по проезжей части, чем нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения; 

- вела автомобиль со скоростью, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, чем нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

Совершив указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность в управлении автомобилем и невнимательность к дорожной обстановке, она – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 14.27 час., управляя технически исправным автомобилем «Мицубиси Лансер» регистрационный знак 

<

***> при выполнении на указанном транспортном средстве маневра левого поворота на нерегулируемом перекрестке улиц: Пионерская-Гражданская, в районе 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась по проезжей части, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением, рваная рана нижней трети правой голени, ссадина затылочной области, составивших комплекс повреждений, причинивший, согласно ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Подсудимая ФИО4 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимая подтвердила и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимой понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласна ФИО4, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ее действия правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

В качестве данных о личности суд учитывает, что по месту жительства и регистрации подсудимая ФИО4 характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, является вдовой. 

Избирая ФИО4 вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи 264 ч. 1 УК РФ, суд, с учетом положений ст.56 ч.1 УК РФ, считает справедливым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суд считает невозможным сохранение за ней права управления транспортными средствами, и в соответствии с положениями ст.47 ч.3 УК РФ считает справедливым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО4 300.000 /трехсот тысяч/ рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Прокурором в интересах «Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» Межрайонный филиал № заявлены исковые требования о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 39091 рублей 00 коп., затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1

Исковые требования потерпевшей подсудимой признаны частично, в сумме 50.000 рублей, исковые требования прокурора подсудимая признала полностью.

Суд считает обоснованными доводы потерпевшей о причинении ей морального вреда.

Потерпевшая испытывала нравственные и физические страдания.

Потерпевшая Потерпевший №1 после ДТП более месяца (32 койко-дня) находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Коломенская ЦРБ», перенесла экстренную операцию по трансартикулярной фиксации спицами большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, скелетное вытяжение левой нижней конечности, испытывала сильную физическую боль, дискомфорт от необходимости соблюдения постельного режима. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст.151,1099,1110, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования справедливости и соразмерности, и удовлетворяет исковые требования потерпевшей полностью.

Исковые требования прокурора в интересах «Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» Межрайонный филиал № о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей, основаны на законе, полностью признаны подсудимой, и суд удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 /один/ год, на основании ст.47 ч.3 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1/один/ год.

В течение срока основного наказания установить ФИО4 следующие ограничения: 1) не выезжать за пределы территории Коломенского городского округа 

<

адрес>; 2) не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней и отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 300.000/триста тысяч/ рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО4 39 091 /тридцать девять тысяч девяносто один/ руб. 00 коп. в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» Межрайонный филиал № в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО6

Вещественные доказательства:1/автомобиль «Мицубиси Лансер» регистрационный знак 

<

***>; свидетельство о регистрации; страховой полис и водительское удостоверение, хранящийся под сохранной распиской у ФИО4, – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья 

ФИО2