Судья Кольчурин Г.А. 

Дело № 22-4296/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Батуевой Е.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 21 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

19 июня 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 21 декабря 2020 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 8 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 19 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. 

Судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Костарева Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 19 марта 2021 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Батуева Е.В. указывает на назначение ФИО1 чрезмерно сурового наказания, поскольку он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет временные заработки, характеризуется положительно. Полагает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствие отягчающих, позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, в связи с чем просит приговор суда изменить. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, на основании заявленного добровольно, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, которому разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного ст. 264.1 УК РФ является правильной, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что позволило не назначать осужденному максимального наказания, которое могло быть назначено ФИО1 с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений без изоляции от общества, не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 73, и 53.1 УК РФ, о чем указал в приговоре с приведением убедительных мотивов. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом первой инстанции, впрочем, как и судом апелляционной инстанции, не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, нет.

Суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с целью предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. При этом судом обоснованно присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 19 июня 2020 года в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 21 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Батуевой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.7 или 401.8 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Березниковский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе подать ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -