Дело № 2а-599/2017г. ,,,

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «06» июня 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

представителя административного истца – ФИО1, действующего по доверенности от 20 апреля 2017 г.,

представителя административного ответчика – адвоката Азовой Г.А., представившей удостоверение №, действующей на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №9 по Владимирской области обратилась в суд с заявлением об установлении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, временного ограничения на выезд за пределы РФ до исполнения обязательств по постановлениям МИФНС России №9 по Владимирской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщиков в размере 177675 рублей 32 копейки.

В обоснование заявленного требования указав, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 9 в отношении ФИО2 вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 177675 рублей 32 копейки.

На основании данного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Владимирской области возбуждено исполнительное производство, которым должнику предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить постановление налогового органа. Однако, до настоящего времени требование, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок ФИО2 не исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца - МИФНС России № 9 ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 30), административный иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2 - адвокат Азова Г.А., назначенная определением суда от 23 мая 2017 г. в соответствии с ч.4 ст.54 КАС РФ, и действующая на основании ордера (л.д. 46), просила в иске МИФНС России №9 по Владимирской области отказать, указав, что по месту регистрации ФИО2 не проживает, в связи с чем имеются сомнения в получении им копии исполнительного документа. Также считает, что ФИО2 неизвестно о наличии задолженности и возбужденного исполнительного производства.

Заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, однако не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей имеются сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО2 и прекращении его деятельности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 27-28).

МИФНС России №9 по Владимирской области в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 177675 рублей 32 копейки, в том числе: налогов 146286 рублей 00 копеек, пени – 2132 рубля 12 копеек, штрафов -29257 рублей 20 копеек (л.д. 7-8).

В судебном заседании установлено, что постановление налогового органа о взыскании задолженности по налогу и штрафным санкциям ФИО2 не обжаловалось.

Из представленного административным истцом реестра отправки корреспонденции требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № (л.д. 51), справка о состоянии расчетов с бюджетом (л.д. 48-49) копия постановления МИФНС России №9 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) своевременно направлялись ФИО2 в 2015 году заказной почтой по месту его регистрации и жительства: 

<

адрес> (л.д. 58-59).

Сведения о регистрации ФИО2 по месту жительства по указанному адресу подтверждены сообщением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившим по запросу суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом жительства ФИО2 также указано: 

<

адрес>.

По сведениям отдела ЗАГС администрации Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу суда в ходе рассмотрения дела по существу, запись о смерти ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 36).

В силу пп. "д" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся, в том числе сведения о месте жительства в Российской Федерации индивидуального предпринимателя (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Согласно п.4 ст.5 указанного Федерального закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу абз. 5 п. 4 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения.

Доказательств, подтверждающих факт сообщения индивидуальным предпринимателем ФИО2 в предусмотренный законом срок сведений в налоговый орган о перемене адреса места его жительства, в материалах дела не имеется. Сведений о наличии иного адреса места жительства ФИО2 суду не представлено.

На основании п.4 ст.52 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 известно о постановлениях налогового органа, имеющейся задолженности.

Как следует из материалов дела, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного в качестве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района УФССП Владимирской области ** ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 3), которым должнику ФИО2 предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить указанное постановление налогового органа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 63-74), представленного по запросу суда, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО2 в установленный срок не исполнены, до настоящего времени задолженность им не уплачена.

По данным материала об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по месту регистрации по данным акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту регистрации давно не проживает.

Определением Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей. Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, имеются основания для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска, поскольку требования налогового органа должником ФИО2 не исполнены, каких-либо мер к исполнению в добровольном порядке им не предпринято длительное время, причин, свидетельствующих об уважительности неисполнения, не установлено.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах требование административного истца об ограничении выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает принцип соразмерности применяемой меры принудительного исполнения в виде ограничения выезда за пределы Российской Федерации объему заявленного требования, а именно наличию задолженности по уплате налогов, пени и штрафа в сумме 177675 рублей 32 копейки. 

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, от уплаты которой административный истец освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области удовлетворить. 

Установить должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по постановлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога в сумме 146286 рублей 00 копеек, пени в размере 2132 рубля 12 копеек, штрафа в размере 29257 рублей 20 копеек, а всего 177675 рублей 32 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца до дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Гашина

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья Е.Ю. Гашина

,,,

,,,

,,,