Гражданское дело № 2-1496/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001236-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А. 

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецком

«16» июня 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа (распискам) в размере 860 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 788 рублей 93 копейки, а также судебных расходов по уплате гос.пошлины в размере 24 936 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

дата> ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 

<

данные изъяты> сроком до 

<

дата>.

Займ подтверждается написанной ответчиком собственноручно распиской, однако в установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства в полном объеме, на дату подачи искового заявления задолженность по расписке от 

<

дата> составляет 10 000 рублей.

<

дата> ФИО1 предоставил ФИО2 заем по письменной расписке о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> сроком до 

<

дата>.

Однако в установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. 

Истец указывает, что неоднократно обращался к ФИО2 с требованиями возвратить денежные средства, однако указанные требования остались без удовлетворения. Со ссылкой на требования статей 309, 310, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает на свое право требования с ответчика долга по договору займа от 

<

дата> в размере 10 000 рублей, и по договору займа от 

<

дата> в размере 850 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от 

<

дата> за период с 03.05.2024 по 10.03.2025 в сумме 136 788 рублей 93 копейки и расходов на уплату государственной пошлины в размере 24 936 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от 

<

дата>, выданной сроком на 5 лет (лд.15) не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом – судебными повестками под расписки (лд.40, 41), а также с помощью СМС-сообщения (лд.42); согласно письменного заявления поступившего в суд 16.06.2025 в электронном виде (вх.№2025-эп/11055) просят о рассмотрении дела в свое отсутствие. В случае предоставления ответчиком каких-либо новых доводов или доказательств, просят суд отложить судебное заседание для ознакомления с ними истца и его представителя. В случае отсутствия каких-либо новых доводов или доказательств со стороны Ответчика, просят суд рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (лд.49). 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - с помощью СМС-сообщения (лд.43), о причинах уважительности неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, а потому суд считает установленными следующие обстоятельства:

- 

<

дата> ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, о чем ответчик выдал истцу расписку, представленную в материалы дела в подлинном экземпляре. (лд.29).

Согласно указанной расписке стороны договорились о сроке возврата займа до 

<

дата>.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику на условиях их возвратности, равно как и размер займа и поступления его в распоряжение ответчика, ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены; суд считает доказанным заключение между сторонами договора займа на вышеуказанных условиях и исполнение договора займа стороной истца.

Также из указанной расписки следует и сторонами не оспорено, что ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа от 

<

дата> внесены следующие суммы:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Таким образом, ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа от 

<

дата> всего внесено 

<

данные изъяты>, остаток задолженности составляет 10 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

- Кроме того, 

<

дата> ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа, срок возврата – 

<

дата>.

В подтверждение передачи суммы займа 

<

дата> составлена расписка, собственноручно подписанная заемщиком и представленная в материалы дела в подлинном экземпляре (л.д.28), которая является надлежащим доказательством выполнения истцом своих обязательств по передаче денежных средств и заключения договора займа.

Срок исполнения ответчиком обязательств по договору займа истек 

<

дата>, однако ответчик не вернул долг. 

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Суд, установив характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, собранные по делу доказательства, которые были оценены в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что представленные документы является надлежащим доказательством выполнения истцом своих обязательств по передаче денежных средств и заключения договоров займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику на условиях их возвратности, равно как и размер займа и поступления его в распоряжение ответчика, ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены, суд считает доказанным заключение между сторонами договора займа на вышеуказанных условиях и исполнение договора займа стороной истца.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что обязательства по договорам займа не исполнены, то сумма займа в размере 860 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – задолженность по договору займа от 

<

дата>; 850 000 рублей – задолженность по договору займа от 

<

дата> подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования и расчету взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм в соответствующем исковом заявлении (п. п. 4 и 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 

<

дата> за период с 03.05.2024 по 10.03.2025 в сумме 136 788 рублей 93 копейки.

Принимая во внимание существо и основания заявленных требований, учитывая, что рассматриваемый в рамках данного дела спор, не относится к категории споров, по которым суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 10.03.2025 в сумме 136 788 рублей 93 копейки, исходя из следующего расчета: 

- 850 000 (задолженность) х 87 (период просрочки с 03.05.2024 по 28.07.2024) х 16% (ставка)/365=32 327,87 рублей;

- 850 000 (задолженность) х 49 (период просрочки с 29.07.2024 по 15.09.2024) х 18% (ставка)/365= 20 483,61 рублей;

- 850 000 (задолженность) х 42 (период просрочки с 16.09.2024 по 27.10.2024) х 19% (ставка)/365= 18 532,79 рублей;

- 850 000 (задолженность) х 65 (период просрочки с 29.10.2024 по 31.12.2024) х 21% (ставка)/365= 31 700,82 рублей;

- 850 000 (задолженность) х 69 (период просрочки с 01.01.2025 по 10.03.2025) х 21% (ставка)/365= 33 743,84 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании письменных доказательств, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 - обоснованные, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования, и с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договорам займа в размере 860 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – задолженность по договору займа от 

<

дата>; 850 000 рублей – задолженность по договору займа от 

<

дата>, проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 10.03.2025 в сумме 136 788 рублей 93 копейки, а всего 996 788 рублей 93 копейки.

Кроме того, Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 06.06.2025 года в целях обеспечения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, по ходатайству истца был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 и находящееся у него или других лиц, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону в пределах суммы исковых требований на общую сумму 996 788 рублей 93 копейки, - до исполнения решения суда по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов либо до отмены мер обеспечения.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало. 

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, либо до отмены мер обеспечения. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 936 рублей, что подтверждено платежным поручением (лд.7), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (документирован паспортом 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере 860 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – задолженность по договору займа от 

<

дата>; 850 000 рублей – задолженность по договору займа от 

<

дата>; проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 10.03.2025 в сумме 136 788 рублей 93 копейки, а всего 996 788 рублей 93 копейки, и также взыскать возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 936 рублей.

Принятые меры по обеспечению иска о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 и находящееся у него или других лиц, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону в пределах суммы исковых требований на общую сумму 996 788 рублей 93 копейки, - сохранить до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «20» июня 2025 года.

Судья: подпись. Л.А.Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1496/2025 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.