Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Заявлены также требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., указывая на то, что свои обязательства по таковому договору ответчик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1.580.128,81 руб., на которую также просит начислить и взыскать пени – 122.726,99 руб. и предусмотренные договором проценты за пользование займом – 100.117,52 руб. Заявлены требования о взыскании процентов, установленных договором займа до даты вступления решения суда в законную силу. Просит об обращении взыскания на предмет ипотеки по закладной – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с объявлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> % от 2.231.000 руб. Заявлены требования о взыскании судебных расходов. 

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом по адресу места его жительства. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного лицами после их извещения заказными письмами с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, суд, исходя из положений ст.117 ГПК РФ, полагает, что ФИО1 был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Кроме того, ст.3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу данной нормы, ФИО1, встав на регистрационный учет по месту жительства по адресу, имеющемуся в материалах дела, объявил государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации его прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом заявленных требований.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст.54, 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по которому последнему был предоставлен заем в сумме 1.679.000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых за пользование заемными денежными средствами сроком на 

<

данные изъяты> месяцев для целевого использования - приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-24). 

Государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» принятые обязательства по договору исполнены (л.д.50).

ФИО1 взял на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга и начисленных процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее последнего числа каждого месяца за весь период действия договора займа (л.д.12-24).

В обеспечение обязательств ответчика по договору займа между сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ г. подписана закладная, удостоверяющая право залога на имущество, обремененное ипотекой. Предметом ипотеки является жилое помещение – квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.25-32).

В настоящее время держателем закладной является истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Свои обязательства по договору займа ФИО1 не выполняет, погашение кредита и уплату процентов не производит, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по основному долгу в сумме 1.580.128,81 руб. (л.д.146-148).

Доказательств, опровергающих означенное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, и положения п.4.4.1 договора займа, суд полагает, что требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию сумма долга в названном размере.

Размер процентов за пользование кредитом определен рассматриваемым договором – п.1.1. в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Означенное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания с ответчика таковых процентов в указанном размере.

Истцом произведен расчет процентов на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 100.117,52 руб. (л.д.146-148).

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет именно за данный период и соглашается с ним.

При этом, п.3.2 договора займа определено и это согласуется с положениями ст.809 ГК РФ, что проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день фактического возврата займа включительно.

Вышеуказанные фактические данные в полной мере свидетельствуют об обоснованности заявленного истцом требования о начислении и взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ г. до даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, то подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета истца, который судом признается верным, в сумме 122.726,99 руб. 

В связи с тем, что закладной от ДД.ММ.ГГГГ г. и действующим гражданским законодательством установлено, что требования займодавца удовлетворяются из стоимости предмета ипотеки, то взыскание должно быть обращено на таковой предмет, названный выше в тексте решения.

Истцом заявлено требование об объявлении начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> % от 2.231.000 руб., что определено отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г. и закладной (л.д.25-32, 149-173).

Суд полагает, что именно данная сумма должна быть принята за основу при определении начальной продажной цены, т.к. реально отражает стоимость объекта недвижимости на дату подачи иска.

Ответчиком установленная стоимость объекта недвижимости не оспорена. 

Поэтому, исходя из правил ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает необходимым определить начальную продажную цену данного имущества в сумме 1.784.800 руб. (2.231.000 руб. х 80 %). А взыскание, согласно ст.350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), должно быть обращено путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по закладной, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ судом не установлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по погашению кредита ему ДД.ММ.ГГГГ г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом, значительный размер просроченных платежей, длительный период просрочки, суд полагает, что произошло существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключения договора, что, в свою очередь, является основанием для расторжения кредитного договора.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения (л.д.6) явствует, что госпошлина уплачена в размере 23.350,61 руб. 

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

<

данные изъяты> обратилось в суд с ходатайством о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 4.500 руб.

Согласно ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании определения Ленинского районного суда Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> осуществлял действия по проведению судебной товароведческой экспертизы (выход на объект дважды). При этом, ответчик в назначенные дату и время на проведение осмотра имущества не явился, доступ к нему не предоставил.

Оплата за проведение таковой экспертизы была возложена на ответчика ФИО1, которая последним не произведена, что является достаточным основанием для взыскания с ответчика расходов по проведению экспертных действий.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.: сумму долга 1.580.128 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч сто двадцать восемь) руб. 81 коп., проценты за пользование займом 100.117 (сто тысяч сто семнадцать) руб. 52 коп., неустойку в размере 122.726 (сто двадцать две тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 99 коп. и возврат госпошлины 23.350 (двадцать три тысячи триста пятьдесят) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых на сумму долга 1.580.128 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч сто двадцать восемь) руб. 81 коп., начиная с 30.06.2017 г. и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1.784.800 (один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в сумме 4.500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина