Мотивированное 

постановление

 изготовлено 02.11.2020 года 

Дело № 10-5/2020г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышлов 30 октября 2020 года 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пышминского района Никитиной Н.А.,

защитника - адвоката Некрасова Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пышминского района Макарова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению:

Шефера ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, возвращено прокурору Пышминского района Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В судебном заседании первой инстанции потерпевший ФИО2 не мог произнести ни одного слова.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что потрепавший так и общается, периодически проходит лечение. 

В апелляционном представлении прокурор Пышминского района просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование своих доводов, автор представления указывает, что с выводами суда о нарушении прав потерпевшего при проведении дознания без участия представителя потерпевшего не согласен. Каких-либо сомнений у дознавателя в способности потерпевшим защищать свои права не возникло, при этом потерпевший не признавался недееспособным, опека ему не устанавливалась.

В судебном заседании адвокат Некрасов Д.Ю. просил оставить постановление судьи без изменения. 

Прокурор просила представление удовлетворить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Выслушав стороны, проверив исследованные доказательства, суд считает представление не подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи законным, обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Основанием для возвращения дела прокурору являются те существенные нарушения закона, допущенные в досудебной стадии, которые являются препятствием к рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены судом самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи о допущенных нарушениях, являющихся препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу, а также исключающих возможность постановления судом приговора или иного решения, - являются правильными и мотивированными.

Как об этом правильно указал мировой судья в своем постановлении, что отсутствие в обвинительном акте сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному доказыванию, в данном случае психического состояния потерпевшего и имеющих значение по делу - исключает возможность рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

Кроме того, ч.2 ст.45 УПК РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов потерпевших, которые по своему физическому состоянию лишены возможности защищать их самостоятельно, осуществляют их законные представители или представители. Однако, как правильно установлено мировым судьей, таковых в ходе дознания привлечено не было, несмотря на психическое здоровье потерпевшего, то есть органом дознания нарушена процедура расследования уголовного дела, соблюдение которой является необходимым условием и гарантом предоставления участникам процесса права на судебную защиту, что повлекло существенное нарушение закона.

Таким образом, принимая во внимание, что допущенные органом дознания существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, поэтому уголовное дело правильно возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменения, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Л.Деев