Дело № 1-288/2020

УИД 16RS0040-01-2020-001877-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Кучаева А.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Аверьяновой О.В.,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут ФИО1, действуя умышленно, в нарушение части 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем "FordFusion" (Форд Фьюжен), государственный регистрационный знак № регион, по 

<

адрес> Республики Татарстан и в 01.30 часов этого же дня около 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

При этом установлено, что ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, вечером примерно в 23.00 часа поругался со своей супругой, после этого вышел на улицу. Его автомобиль был припаркован с противоположной стороны дома по его месту жительства, а именно у 

<

адрес>. Он решил переставить автомобиль поближе к своему подъезду. Перед этим дома он употреблял спиртное. Примерно в 01.25 часов он сел в свой автомобиль, завел двигатель и поехал по двору. Поскольку рядом с подъездом свободного места не оказалось, он решил проехать в соседний двор, тем самым решить прокатиться. Около 

<

адрес> в 01.30 часов его задержали сотрудники ГИБДД, которые попросили у него документы на автомобиль. На что он им ответил, что не имеет водительского удостоверения, что лишен права управления транспортными средствами в 2019 году, с собой у него лишь были документы на автомобиль. Сотрудники ГИБДД заметили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него шел запах алкоголя изо рта, и он сам им признался в том, что употребил спиртное. После этого он был отстранен от управления автомобилем, а ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи алкотектора или в медицинском учреждении, но он отказался. 

Свидетель ФИО3 А.О. суду показал, что он работает в должности ИДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут около 

<

адрес> им был замечен и остановлен автомобиль «Форд Фьюжен», государственный регистрационный знак № регион, для проверки документов. За рулем данного автомобиля находился ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, у него имелись признаки алкогольного опьянения: несвязанная речь и запах спиртного изо рта. В связи с этим водитель ФИО1 им был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора или в медицинском учреждении, но ФИО1 отказался. На него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статье 12.26 КоАП РФ. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает в должности ИДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 часов 30 минут около 

<

адрес> он совместно с напарником ФИО6 находился на службе, они ехали на служебном автомобиле по 

<

адрес> и заметили автомобиль «Форд Фьюжен», государственный регистрационный знак № регион, который остановили, так как он показался им подозрительным. За рулем данного автомобиля находился ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, у него имелись признаки алкогольного опьянения: несвязанная речь и запах спиртного изо рта. В связи с этим водитель ФИО1 ими был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора или в медицинском учреждении, но ФИО1 отказался. На него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статье 12.26 КоАП РФ. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им деянии полностью подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в суде.

Сообщением «02», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №1 (том 1, л.д. 5).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут около 

<

адрес> ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Форд Фьюжен», государственный регистрационный знак № регион (том 1, л.д. 7).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут около 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи средства измерения Алкотектора PRO -100 touch-k, на что он от освидетельствования отказался (том 1, л.д.8-10).

Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 59 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался (том 1, л.д. 11).

Протоколом 

<

адрес>1 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Форд Фьюжен», государственный регистрационный знак № регион, поставлена на специальную стоянку 

<

адрес> (том 1, л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «Форд Фьюжен», государственный регистрационный знак № регион, возле 

<

адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия были установлены место и способ совершения преступления (том 1, л.д. 14-18).

Копией административного материала и постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 22-44).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, управлял автомобилем «Форд Фьюжен», государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 100-101).

Протоколом выемки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ была изъята видеозапись с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ из служебного автомобиля у свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 61-63).

Протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого в присутствии подозреваемого ФИО1, защитника Аверьяновой О.В. был осмотрен диск с видеозаписью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 73-76).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает свою вину в совершении управления автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных по делу, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Суд действия подсудимого ФИО1 по данному факту квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 - в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных в статье 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль «Форд Фьюжен», государственный регистрационный знак № регион - возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись