Дело № 1-115/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Россошь Воронежская область 18 апреля 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шевченко Т.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора /Белоконева О.В./ ,

подсудимого /ФИО1./ ,

его защитника – адвоката /Каланчин Ф.В./ , представившего удостоверение №, ордер № от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Уткиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, около 04 часов 40 минут, возле 

<

адрес>, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения /С/ с одной стороны, и незнакомыми ему ранее /ФИО1./ и его знакомым /Р/ , с другой стороны, из-за произошедшей ранее словесной ссоры и возникших по этой причине личных неприязненных отношений, произошла драка, в ходе которой у /С/ из кармана выпали на землю принадлежащие ему мобильные телефоны 

<

данные изъяты> при этом в чехле последнего находились денежные средства в размере 5000 рублей. После окончания драки, /ФИО1./ обнаружил на земле принадлежащие /С/ два указанных мобильных телефона и решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, /ФИО1./ , убедившись, что действует тайно и /С/ за ним не наблюдает, и не воспринимая /Р/ в качестве постороннего лица, понимая, что тот не станет пресекать его противоправные действия, осознавая преступный характер своих действии желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие /С/ мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 800 рублей, мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 8737 рублей 20 копеек, с чехлом, стоимостью 450 рублей, в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей. После этого, /ФИО1./ с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил потерпевшему /С/ материальный ущерб на общую сумму 14987 рублей 20 копеек, который для последнего является значительным, так как средний размер его ежемесячной заработной платы составляет 26000 рублей.

Подсудимый /ФИО1./ полностью согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, признав полностью вину, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, материальный ущерб, причиненный потерпевшему им полностью возмещен, претензий к нему /С/ , не имеет.

Защитник /Каланчин Ф.В./ поддержал позицию подсудимого /ФИО1./ 

Потерпевший /С/ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление в виде телефонограммы, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что материальный ущерб, причиненный ему /ФИО1./ , полностью возмещен, претензий к /ФИО1./ он не имеет, просит подсудимого строго не наказывать. 

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и осознает, каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Вина /ФИО1./ , в предъявленном ему обвинении обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО1./ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ проживает совместно с матерью и братом (т.2 л.д. 1), где характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 2-3), по месту службы в рядах ВС РФ и по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете в психиатрическом и в наркологическом отделении не состоит (т. 2 л.д. 5, 7), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 10), виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому судом также учитывается мнение потерпевшего /С/ , который просил его строго не наказывать, заявил об отсутствии к нему материальных претензий, исключительно положительные характеристики на /ФИО1./ по месту службы в рядах ВС РФ и по месту работы. 

Одновременно с этим /ФИО1./ судим по приговору мирового судьи от 

<

Дата обезличена> за преступления небольшой тяжести (т. 1 л.д. 235-239), имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, стоимость похищенного, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). При этом по убеждению суда, с учетом личности подсудимого, его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, к назначенному ему наказанию необходимо применить положения ст. 73 УК РФ и назначить /ФИО1./ наказание в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд так же не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с назначением /ФИО1./ условного наказания за совершенное преступление, суд считает необходимым принять решение о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе от 

<

Дата обезличена>. 

Поскольку уголовное дело в отношении /ФИО1./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание /ФИО1./ считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного /ФИО1./ в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 

<

Дата обезличена> - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Т.Г. Шевченко