Дело № 2-56/2019 г. 

УИД 33RS0014-01-2018-002440-71

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

28 января 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Т.А.

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием представителя истца адвоката Фролова Г.В., представителя ответчика Владимирского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, представителя ответчика Управления на транспорте по Приволжскому Федеральному округу ФИО2, помощников Муромского городского прокурора Киселева Г.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Владимирскому ЛО МВД России на транспорте и Управлению на транспорте по Приволжскому Федеральному округу о взыскании суммы,

установил :

ФИО6 обратился в суд с иском к Владимирскому ЛО МВД России на транспорте и, увеличив заявленные требования, просил назначить ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 10 609,02 руб., взыскать задолженность по выплатам с 01.03.2011 г. по 02.01.2019 г. в сумме 377 478,88 руб. 

Определением суда от 07.12.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление на транспорте по Приволжскому Федеральному округу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является инвалидом 3 группы бессрочно, в связи с чем с 25 октября 1999 года получает пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. №4468-1. 

Решением Муромского городского суда от 01.08.2003 года ему была назначена ежемесячная компенсация в связи с получением травмы в период прохождения службы, выплату которой производил ФИО7 МВД России на транспорте. Однако выплаты производились с нарушением норм Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в связи с чем по мнению истца образовалась недоплата, а также он не согласен с установленным ответчиком размером ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. 

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ранее представлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель адвокат Фролов Г.В. исковые требования поддержал и просил их в последней редакции удовлетворить. 

Представители ответчиков Владимирского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 и Управления на транспорте по Приволжскому Федеральному округу ФИО2 иск не признали. В отзывах и в дополнениях к ним указали на правильность произведенного расчета ежемесячной денежной выплаты истцу в возмещение вреда здоровью по состоянию на настоящее время. Ранее за основу выплаты ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью истца ответчик Владимирское ЛО МВД России на транспорте принимал размер пенсии, которую получал истец, т.е. сумма возмещения вреда равнялась сумме пенсии, что является неверным. Просили применить срок исковой давности к суммам недоплаты. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.02.2015 г. № 1-П по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е» части 1), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Поскольку обязанности, возлагаемые на сотрудников органов внутренних дел, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, государство - в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт «в») Конституции Российской Федерации - обязано, в свою очередь, гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения службы.

В развитие данной правовой позиции, выраженной в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что возмещение вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел в связи с выполнением ими служебных обязанностей, должно быть гарантировано государством в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса (Постановление от 15 июля 2009 года N 13-П).

При этом выбор правовых средств, направленных на возмещение вреда здоровью сотрудников органов внутренних дел, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статьи 76 Конституции Российской Федерации соответствующее правовое регулирование, обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 18-П).

Судом установлено, что приказом Муромского ЛОВДТ № 179 от 28.09.1995 г. ФИО6 назначен стажером по должности милиционера ОООП Муромского ЛОВДТ с 30.09.1995 года.

Приказом Муромского ЛОВДТ № 230 от 25.10.1999 года ФИО6 уволен из органов внутренних дел по ст. 58 п. «ж» (по болезни) с 25.10.1999 года.

Решением Муромского городского суда от 01.08.2003 г., вступившим в законную силу, исковые требований ФИО6 к Волго-Вятскому Управлению внутренних дел на транспорте о взыскании компенсации в связи с получением травмы в период прохождения службы удовлетворены. С Волго-Вятского Управления внутренних дел на транспорте в пользу ФИО6 взыскано 36 753,45 руб. единовременно и ежемесячно, начиная с 1 августа 2003 года до очередного переосвидетельствования, т.е. до 1 января 2004 года по 2004 руб. 70 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке (л.д. 93-95). 

Указанным решением установлено, что 4 июля 1999 года ФИО6 при исполнении служебных обязанностей получил травму, которая ответчиком признана как военная травма, что подтверждается заключением Военно-врачебной комиссии от 14 октября 1999 года, справкой МСЭ (военная травма), приказом от 3 февраля 2000 года о выплате денежной компенсации, заключением экспертизы от 30 апреля 2003 года. После увольнения ФИО6 была установлена 3 группа инвалидности. Приказом № 230 от 25.10.1999 года ФИО6 назначена выплата денежной компенсации с 1 ноября 1999 года в размере разницы между пенсией и денежным содержанием, с последующей индексацией. Производство выплат было прекращено с декабря 2001 года, ФИО6 предложено установить процент утраты профессиональной трудоспособности. Судебно-медицинской экспертизой ГУЗ «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 30 апреля 2003 года ФИО6 установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности в связи с установлением 3-ей группы инвалидности до 1 марта 2004 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у ФИО6 на основании норм закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции», положения которого действовали на момент увольнения истца со службы. Указанные законоположения утратили силу с 01.03.2011 года в связи с введением в действие Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции». 

Разработанная в соответствии с нормами закона РФ «О милиции» Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная приказом МВД России от 15.10.199 г. № 805. действовавшая на момент увольнения ФИО6 со службы 25.10.1999 г., утратившая силу в связи с приятием приказа МВД России от 18.06.2012 г. № 590, определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким. 

Пункт 21 Инструкции предусматривал, то при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 22).

Выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность (п. 23).

В случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету (п. 24).

Истцу с ноября 1999 г. по декабрь 2000 г. первично установлена третья группа инвалидности вследствие военной травмы. В последующем третья группа инвалидности истцу ежегодно подтверждалась, а в марте 2005 г. она установлена бессрочно. 

Приказом Волго-Вятского управления внутренних дел на транспорте № 402л/с от 12.08.2003 г. ФИО6 установлена ежемесячная выплата в размере 40% утраченного заработка в возмещение вреда причиненного здоровью в размере 2 004 руб. 70 коп. с последующей индексацией в установленном порядке, начиная с 01.08.2003 г. о 01.01.2004 г.

Приказом Волго-Вятского управления внутренних дел на транспорте № 165л/с от 28.03.2005 года ФИО6 установлена ежемесячная выплата в размере 40% утраченного заработка в возмещение вреда причиненного здоровью, начиная с 22.02.2005 г. (бессрочно). 

Приказом Волго-Вятского управления внутренних дел на транспорте № 287л/с от 06.06.2005 года внесены дополнения в приказ № 165л/с Волго-Вятского управления внутренних дел на транспорте от 28.03.2005 года в части указания «в размере 2 004 рубля 70 копеек, с последующей индексацией в установленном законом порядке».

С 1 марта 2011 г. введен в действие Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». 

В соответствии с п. 6 ст. 43 ФЗ от 07.02.2011 г №3-ФЗ «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Пункт 17 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 590 от 18.06.2012 г. "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам" предусматривал, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячногоденежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

В связи с чем, суд не соглашается с мнением стороны истца о включении размера ежемесячной премии, указанной в уточнении исковых требований, в размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел для выплаты ежемесячной денежной компенсации. 

Согласно справки ОПО ЦФО УМВД России по Владимирской области сумма денежного довольствия для исчисления пенсии с 01.01.2012 г. составила 20 700 руб., поэтому выплата должна составлять 7 271,55руб., исходя из расчета: (20 700 руб. х 1,55 х 40%) - 5 562,45 руб. = 7 271,55 руб., где 20 700 руб. - размер оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, т.е. сумма денежного довольствия ФИО6; 1,55 - коэффициент; 40% - степень утраты трудоспособности; 5 562,45 руб. - размер пенсии по инвалидности.

Ответчик ФИО7 МВД России на транспорте фактически ежемесячно выплачивал ФИО6 4 172,97 руб., что было неверно, недоплата (с 01.01.2012 г. по 01.01.2014 г.) при этом составила 83 661,66 руб., исходя из расчета: с 01.01.2012 г. по 01.04.2014 г. - 27 месяцев; 4 172,97 руб. х 27 мес. = 112 670,19 руб. - фактически платил ответчик; 7 271,55 руб. х 27 мес. 196 331,85 руб. - должен был платить ответчик; 196 331,85 руб. - 112 670,19 руб. = 83 661,66руб. 

С 01.04.2014 г. увеличился размер пенсии, и расчет в возмещение вреда здоровью истцу должен был производиться следующим образом: (20 700 руб. х 1.55 х 40%) - 7 566,55 руб. = 5267,45 руб., где 20 700 руб. - размер оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, т.е. сумма денежного довольствия ФИО6; 1,55 - коэффициент; 40% - степень утраты трудоспособности; 7 566,55 руб. - размер пенсии по инвалидности.

За период с 01.04.2014 г. по 01.03.2015 г. должна была быть выплачена сумма 57 941,95 руб., исходя из расчета: 5 267,45 руб. х 11 мес. = 57 941,95 руб. Фактически ответчик выплачивал 7 566,55 руб. х 11 мес. = 83 232,05 руб.; переплата составила 25 290,10 руб. (83 232,05 руб. - 57 941,95 руб.).

С 24.02.2015 г. Федеральным законом от 12.02.2015 г. № 15-ФЗ в статью 43 Федерального закона «О полиции» внесены изменения, согласно которым при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Статья 2 Федерального закона от 12.02.2015 г. № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции», предусматривала, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции настоящего Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Сумма причитающейся истцу денежной компенсации возмещения вреда здоровью на 24.02.2015 г. составляла 5 267,45 руб. 

С 24.02.2015 г. расчет в возмещение вреда здоровью истцу должен был составлять: (20 700 руб. х 0,3) = 6 210 руб., где 20 700 руб. - размер оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, т.е. сумма денежного довольствия ФИО6; 0,3 - коэффициент. 

За период с 24.02.2015 г. по 31.12.2017 г. истцу должна была быть выплачена сумма 211 140 руб., исходя из расчета: 6 210 руб. х 34 мес. = 211 140 руб. Фактически ответчик выплачивал 7 566,55 руб. х 34 мес. = 257 262,70 руб.; переплата составила 46 122,70 руб. (257 262,70 руб. - 211 140 руб.).

Таким образом, размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленной ответчиком с 24.02.2015 г. в сумме 6 210 руб. превысил ранее исчисленную сумму, чем не нарушил права и интересы истца. Принятие в расчете фактически выплачиваемой суммы в размере 7 566,55 руб. суд находит несостоятельным, поскольку указанная сумма была неверно определена ответчиком и не может в дальнейшем повлечь необоснованное расходование бюджетных средств. 

С 01.01.2018 г. изменились оклады по должности и расчет денежной компенсации истцу должен был составлять: 21 527 руб. х 0,3 = 6 458,40 руб., где 21 527 руб. - размер оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, т.е. сумма денежного довольствия ФИО6; 0,3 - коэффициент. 

Суд соглашается с расчетом ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью истцу, произведенной обоими ответчиками, как основанной на положениях вышеприведенного законодательства. Вместе с тем, расчет, произведенной стороной истца, не учитывает увеличение размера пенсии, применение коэффициента 0,3, изменение размера денежного содержания.

Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. N 878 с 1 января 2012 г. установлены оклады месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел, при этом действие настоящего Постановления распространяется на сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 г.

Вышеуказанным Постановлением Правительства РФ предусмотрен исчерпывающий перечень правоотношений, на которые оно распространяется. Положений о применении данного Постановления для перерасчета сумм возмещения вреда здоровью гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел до его принятия, в нем не содержится.

С 1 января 2012 г. в органах внутренних дел установлена новая, отличная от ранее действовавшей, система оплаты труда. Реформа проведена не посредством индексации (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, а путем создания новой структуры денежного довольствия, основу которой составляют вновь установленные оклады денежного содержания.

Действие Постановления Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. N 878 распространено с 1 января 2012 г. на сотрудников органов внутренних дел, прошедших аттестацию в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 251, Федеральным законом "О полиции", и проходящих службу в органах внутренних дел.

Истец на момент увольнения (25.10.1999 г.) не являлся сотрудником полиции, в связи с чем оснований для перерасчета сумм возмещения вреда здоровью истца на основании Постановления Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. N 878 не имеется.

За период с 01.01.2018 г. по 30.04.2018 г. истцу должна быть выплачена сумма 6 458,40 руб. х 4 мес. = 25 833,60 руб. Фактически ответчик выплачивал истцу 8 679,74 руб. х 4 мес. = 34 718,96 руб., переплата составила 8 885,36 руб. (34 718,96 руб. - 25 833,60 руб.). 

Бухгалтерией ответчика в 2018 г. было выявлено нарушение в неправильном применении расчета выплат истцу в возмещении вреда здоровью, а именно: данные выплаты с января по апрель 2018 г. выплачивались исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы, принимаемых для исчисления пенсий без применения коэффициента 0,3 в размере 8 679,74 руб. ежемесячно. В связи с чем в мае 2018 г. ответчиком был произведен перерасчет ежемесячной денежной компенсации за 2018 год, который составил 6458,40 руб. и из выплат с мая по июль 2018 г. включительно произведено удержание суммы 8 885,36 руб., в связи с чем ежемесячные выплаты в указанный период были уменьшены до 3 496,61 руб. При этом ответчиком каких-либо приказов о таких удержаниях не издавалось. 

Ответчик полагает, что правомерно на основании п. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" произвел удержания в 2018 г. (с мая по июль) в общей сумме 8 885,36 руб. Однако указанная норма не содержит указаний на возможность такого удержания из выплат в возмещение вреда здоровью. Например, ст. 62 закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусматривает механизм удержаний из пенсии пенсионера, вместе с тем механизм самостоятельного удержания из выплат в возмещение вреда здоровью ни ГК РФ, ни Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" не предусмотрены. Истец работником ответчика на настоящее время не является, поэтому нормы ТК РФ в части возможности удержания из заработной платы, не применяются. При обнаружении переплаты ответчик был вправе обратиться с самостоятельным заявлением о взыскании с истца излишне выплаченной суммы. Поэтому, вышеуказанная сумма 8 885,36 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Истец обратился в суд с иском 11.10.2018 г., недоплата образовалась за период с 01.01.2012 г. по 01.01.2014 г., т.е. за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению иска. Однако, как указывалось выше ответчик за период с 01.01.2012 г. по 01.01.2014 г. недоплатил истцу 83 661,66 руб., но в тоже время допустил переплату сумм за период 01.04.2014 г. по 01.03.2015 г. в сумме 25 290,0 руб. и за период с 24.02.2015 г. по 31.1.2017 г. - 46 122,70 руб., т.е. разница составляет 12 248,86 руб. (83 661,66 руб. - 25 290,0 руб. - 46 122,70 руб.), которая образовалась по вине ответчика, неверно исчислявшего в течении продолжительного времени размер ежемесячной денежной выплаты в возмещение вреда здоровью истца, что отражено в отзывах ответчиков и дополнений к ним, и которая также подлежит взысканию в пользу истца. Более того, истец узнал об этой допущенной недоплате только в ходе рассмотрения дела. 

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить в части.

Взыскать с Владимирского ЛО МВД России на транспорте в пользу ФИО6 сумму 8 885,36 руб. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева