Уг. дело № 1-23/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2019 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника Деревянко А.И., представившего удостоверение адвоката № 3248 и ордер № 85756 от 01.08.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., имеющего ... – ФИО ... г. года рождения, ... – ФИО ... г. года рождения, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с ФИО, осужденным за совершение данного преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, вступившим в законную силу обвинительным приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 22.08.2018 года (далее ФИО), совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества в крупном размере, а именно требовал у инспектора взвода в составе ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший №1 передать им денежные средства в размере 350000 рублей под угрозой распространения сведений о якобы получении Потерпевший №1 незаконных денежных вознаграждений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала 2018 года по 06.04.2018 года ФИО1, являясь начальником отделения «...», расположенного по адресу: ..., от своих подчинённых сотрудников получил сведения о том, что инспектора взвода в составе ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, которые несут службу рядом с ...», якобы получают незаконные денежные вознаграждения от участников дорожного движения. В связи с чем ФИО1 решил совершить вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, для чего 05.04.2018 года и 06.04.2018 года в дневное время попросил ФИО, неосведомленного о его преступных планах, являвшегося его подчиненным сотрудником, произвести копирование на флэш-накопитель видеозаписей с камер уличного видеонаблюдения, установленных в арке перед мостом через реку ..., на которых запечатлены моменты осуществления трудовой деятельности инспектора взвода в составе ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший №1 по соблюдению водителями правил дорожного движения за 26.03.2018 года и 06.04.2018 года. 

05.04.2018 года в дневное время, после того, как у него появились видеозаписи, ФИО1, находясь возле своего дома, расположенного по адресу: ..., продемонстрировал эти видеозаписи своему знакомому ФИО и предложил ему вымогать у Потерпевший №1 имущество под угрозой направления указанных видеозаписей в правоохранительные органы для возможного возбуждения в отношении Потерпевший №1 уголовного дела, на что получил согласие ФИО, таким образом, ФИО1 и ФИО вступили в преступный сговор и разработали план совершения преступления. 

С целью реализации их совместного преступного умысла, ФИО, действуя согласно отведенной ему роли, 05.04.2018 года примерно в 18 часов 00 минут, предварительно договорившись по телефону, встретился с Потерпевший №1 возле ...», расположенного по адресу: ..., где сообщил об имеющихся у него и ФИО1 видеозаписях и договорился об их встрече уже вместе с ФИО1 на следующий день.

06.04.2018 года примерно в 15 часов 00 минут в соответствии с ранее достигнутой договоренностью ФИО1 совместно с ФИО встретились с Потерпевший №1 возле домовладения № ... по пер. ... в ..., где ФИО1 и ФИО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору, показали Потерпевший №1 видеозаписи, на которых тот якобы получает незаконное денежное вознаграждение от участников дорожного движения, и выдвинули Потерпевший №1 требование о передаче им денежных средств за не направление видеозаписей в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении в отношении Потерпевший №1 уголовного дела. В связи с чем Потерпевший №1, опасаясь распространения сведений, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам, а именно распространения сведений, порочащих его честь и достоинство как сотрудника МВД России по факту якобы получения им незаконных денежных средств от участников дорожного движения, был вынужден согласиться с требованиями ФИО1 и ФИО Сумму требуемых денежных средств - 350000 рублей они согласовали в этот же день в ходе телефонного разговора. Так, ФИО1 и ФИО осознавали фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Получив от Потерпевший №1 предварительное согласие на передачу им требуемой суммы денег, ФИО1 и ФИО продолжили свои преступные действия, а именно 07.04.2018 года примерно в 18 часов 00 минут в соответствии с ранее достигнутой договоренностью ФИО встретился с Потерпевший №1 на автодороге «...» в районе кольцевой развязки «...» ..., где показал Потерпевший №1 ещё несколько видеозаписей, дополнительно переданных ему ФИО1, на которых якобы Потерпевший №1 получает незаконное денежное вознаграждение от участников дорожного движения, и продолжил выдвигать Потерпевший №1 ранее заявленные им и ФИО1 требования о передачи им денежных средств в размере 350000 рублей за не направление видеозаписей в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Затем, 13.04.2018 года в период времени с 07 часов 56 минут до 09 часов 25 минут в соответствии с ранее достигнутой договоренностью возле домовладения № ... по ... в ... ФИО встретился с Потерпевший №1, который действовал в рамках проводимого сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», где Потерпевший №1 по требованию ФИО1 и ФИО передал ФИО денежные средства в размере 350000 рублей. После чего ФИО был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области на месте совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 и ФИО, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно заранее разработанному плану вымогали у Потерпевший №1 денежные средства в размере 350000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании от 29.08.2018 года после оглашения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину не признает, поскольку он не совершал данного преступления, предварительного сговора между ним и ФИО не было, что за сумма 350000 рублей, ему не понятно, денежные средства у Потерпевший №1 он не вымогал и их передачи не требовал, с 12 по 13 апреля 2018 года он со своими товарищами находился на рыбалке в ..., в эти дни он не созванивался ни с ФИО, ни с Потерпевший №1, о том, что ФИО задержан за вымогательство денежных средств, он узнал от знакомых спустя неделю, с Потерпевший №1 по мобильному телефону он ни разу не созванивался и общений с ним никогда не имел.

В судебных заседаниях при даче показаний в качестве подсудимого и в судебных прениях ФИО1, полностью не признавая своей вины, пояснил, что в марте-апреле 2018 года он занимал должность начальника отделения «...», осуществлял контроль за работой подчиненных сотрудников на объектах охраны, в том числе и на объекте - мост через реку .... 26.03.2018 года, находясь на данном объекте в операторской ТСО, стрелок ФИО показал ему видеоролик, на котором было зафиксировано, как сотрудник ДПС Потерпевший №1 получает деньги с водителей т/с, после чего он сказал ФИО, чтобы он не наблюдал за сотрудниками ДПС, а лучше нес службу на объекте охраны. 27.03.2018 года, также находясь в операторской ТСО, в системном блоке компьютера он увидел вставленную в него флеш-карту, которую он достал и взял себе, не придав этому значения. 28 или 29 марта 2018 года он дома на телевизоре просмотрел содержимое флеш-карты и увидел, что на ней было около 6 видео, на которых был изображен Потерпевший №1 во время несения службы. 30.03.2018 года он вместе с ФИО, которого знает с 2010 года, поехали на рыбалку в ..., вечером он рассказал ФИО об имеющемся у него видео. 31.03.2018 года по возвращению с рыбалки около его дома ФИО на своем ноутбуке просмотрел эти видео и сказал, что знает изображенного на видео Потерпевший №1, попросил не отдавать флеш-карту комбату, пообещав поговорить с Потерпевший №1, чтобы такого больше не было. 06.04.2018 года он ремонтировал свою машину возле двора его отца, приехал ФИО Так как ему нужно было купить запчасти, они с ФИО на машине последнего поехали на авторынок «...» за запчастями, ФИО сказал ему, что нужно заехать в ..., подъедет поговорить армянин, который попал на видео, при этом он инициатором этой встречи не являлся и место встречи не определял. Примерно минут через 20 подъехал Потерпевший №1, ФИО сохранил 1 видео, где был изображен Потерпевший №1 на службе, ФИО ввел в заблуждение Потерпевший №1 о том, что он является сотрудником ФСБ. Между ним и Потерпевший №1 произошел разговор, в котором он говорил Потерпевший №1, что так лучше не делать, это все видят его стрелки и могут видео выложить в интернет, от чего у него могут появиться проблемы. Потерпевший №1 сразу стал выяснять, как уничтожить видеозаписи с сервера ТСО, на что он сказал, что эти записи удаляться автоматически по истечении какого-то времени. До и после разговора с ним Потерпевший №1 общался и с ФИО, но о чем они говорили, он не знает. Ни о каких денежных средствах речь не шла, никакие денежные суммы он не называл, после разговора они разъехались, ФИО привез его домой и уехал. 07.04.2018 года ФИО привозил ему автомобильный блок и сказал, что Потерпевший №1 ему звонит на телефон, просит удалить видео, предлагает их отблагодарить – «поставить магарыч» или «сделать баню», ФИО говорил, что с Потерпевший №1 можно получить 350 долларов США, на что он стал возмущаться и сказал ФИО: «Оставь меня в покое, не лезь туда, а то тебе оторвут голову». С Потерпевший №1 по мобильному телефону он никогда не общался. С 12 по 13 апреля 2018 года он находился на рыбалке в ..., когда они были на воде, телефоны оставались на берегу, там плохая мобильная связь, поэтому в эти дни он ни с кем, в том числе с ФИО и Потерпевший №1, по телефону не общался. Уже позже он узнал, что ФИО задержан за вымогательство денег, а в отношении него тоже возбуждено уголовное дело. Он все время находился дома, никуда не скрывался. Флеш-накопитель ФИО он не передавал. Ни ФИО, ни ФИО скачать видео с сервера ТСО он не просил, эти видеозаписи ФИО ему на его флеш-карту не сбрасывал, поскольку ФИО на объекте ... работал водителем и доступа в серверную ТСО не имел. Полагает, что ФИО под давлением сотрудников полиции, опасаясь реального лишения свободы, оговаривает его, ФИО, испытывая к нему личную неприязнь, тоже его оговаривает. Потерпевший №1 в отношении него также дает неправдивые показания, пытаясь скрыть совершенные им же коррупционные преступления. В показаниях допрошенных потерпевшего и свидетелей обвинения имеется множество противоречий, доказательства по уголовному делу собраны с нарушением требований УПК РФ. Просил вынести в отношении него оправдательный приговор. 

Между тем, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными по делу и представленными суду следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 - инспектора взвода в составе ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными им на следствии и оглашенными в связи с противоречиями, которые он полностью подтвердил в суде, согласно которым 05.04.2018 года он находился на службе - ...), примерно в 18 часов 00 минут к нему обратился ФИО, которого он знает около нескольких лет как местного жителя, который пояснил, что он представляет интересы сотрудников силовых ведомств, а именно Отдела безопасности Министерства транспорта Ростовской области и сотрудника УФСБ России по Ростовской области, курирующего Министерство транспорта Ростовской области. В ходе беседы ФИО пояснил, что при проведении сотрудниками ОСБ Минтранса и УФСБ совместных проверочных мероприятий с камер видеонаблюдения, установленных перед мостом через реку ...), получены видеозаписи, на которых якобы зафиксированы неправомерные действия инспекторов ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области, выразившиеся в получении от водителей автомобилей незаконных денежных вознаграждений за беспрепятственный проезд через ...» (порядка десяти эпизодов). В подтверждение своих слов ФИО заверил его, что готов организовать встречу с сотрудником ОСБ Минтранса и сотрудником УФСБ, на которой ему для ознакомления предоставят одну из записей, на которой он зафиксирован при получении взятки от водителя транспортного средства. Так, 06.04.2018 года между ним и ФИО в ... возле ... состоялась встреча, в ходе которой из автомобиля марки «Вортекс» белого цвета вышел гражданин и представился начальником отдела безопасности Министерства транспорта Ростовской области И., которым является подсудимый ФИО1, при этом И. на имеющемся у него ноутбуке предоставил к просмотру видеозапись, на которой он якобы получает незаконные денежные средства от водителя транспортного средства. В ходе беседы ФИО и ФИО2 открыто вымогали у него денежные средства в сумме 500000 рублей за решение вопроса о непредоставлении в правоохранительные органы данного видеоролика, при этом они пояснили, что часть требуемой суммы они передадут куратору УФСБ России по Ростовской области по фамилии Ф., с которым в ходе беседы ФИО1 периодически созванивался. По результатам разговора он принял решение согласиться на их условия и, сославшись на отсутствие у него денег, пообещал передать им сумму денег в размере 350000 рублей. Весь ход встречи он записал на свой собственный диктофон, так как понял, что ФИО1 и ФИО действуют незаконно и вымогают у него деньги. Далее 07.04.2018 года примерно в 18 часов 00 минут во время следования к месту службы ему позвонил ФИО и предложил встретиться на автодороге «...» в районе кольцевой развязки «...», примерно через несколько минут после прибытия в указанное место к нему в автомобиль присел ФИО, в ходе беседы он также показал видеоролики, где он проверяет документы у водителей ТС. После чего ФИО также высказывал ему требования в кротчайшие сроки найти требуемую сумму в размере 350000 рублей, в противном случае ФИО1 готов передать видео в следственные органы. Он ответил согласием, при этом данный разговор им также фиксировался на его личный диктофон. 09.04.2018 года примерно в 10 часов 00 минут он перенес аудиозаписи с диктофона на DVD-диск, после прослушивания он принял решение обратится с заявлением о вымогательстве в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области. Запись он производил на личный диктофон, который до настоящего времени не сохранился, так как диктофон перестал держать зарядку, и из-за этого он его выбросил. В ходе его опроса 09.04.2018 года сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области предложили ему поучаствовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обеспечение собственной безопасности в системе МВД России. На данное предложение он дал свое добровольное согласие и написал соответствующее заявление о его согласии на участие в проведении ОРМ. Для участия в указанных ОРМ 13.04.2018 года примерно в 07 часов 00 минут по договоренности с сотрудниками ОРЧ СБ он прибыл на находящемся в его пользовании автомобиле марки «...» г.н. № ... рег. к зданию ОРЧ СБ, расположенному в по адресу: ..., где примерно в 07 часов 20 минут сотрудником ОРЧ СБ в присутствии двух гражданских представителей общественности был проведён досмотр его автомобиля «...», в ходе которого в его автомобиле каких-либо денежных средств и предметов, запрещенных законодательством РФ к свободному обороту, обнаружено и изъято не было. По факту проведенного досмотра сотрудником ОРЧ СБ был составлен соответствующий акт досмотра транспортного средства, в котором расписался он, представители общественности, а также сотрудник, проводивший досмотр. Далее сотрудником ОРЧ СБ был произведен его личный досмотр, в ходе которого в его одежде каких-либо денежных средств, а также предметов, запрещенных законодательством РФ к свободному обороту, обнаружено и изъято не было, о чем составлен соответствующий акт личного досмотра, в котором он, представители общественности и сотрудник, проводивший досмотр, поставили свои подписи. После этого сотрудником ОРЧ СБ в его присутствии, а также в присутствии представителей общественности был произведен осмотр одной денежной купюры достоинством 5 000 рублей и 69 муляжей купюр банка России достоинством 5 000 рублей на общую сумму 350000 рублей, номер и серия данных денежных купюр были внесены в составленный акт. Затем вышеуказанные денежные купюры были обработаны специальным метящим средством «Орлюм – 980», после чего сотрудником ОРЧ СБ отобран образец метящего средства на фрагмент бумаги белого цвета, который помещён в белый бумажный конверт, конверт опечатан, на нем имелась пояснительная надпись, на которой расписался он, представители общественности, а также сотрудник ОРЧ СБ. Далее сотрудником ОРЧ СБ ему и представителям общественности предоставлены сделанные ранее светокопии вышеуказанных денежных купюр. Вышеуказанная денежная сумма в размере 350 000 рублей была передана ему для дальнейшего проведения ОРМ, в рамках которого он должен был передать данную сумму ФИО и ФИО1 в случае дальнейшего вымогательства у него денежных средств за решение вопроса о не направлении в УФСБ России по Ростовской области и следственные органы якобы имеющихся в их распоряжении видеоматериалов, содержащих сведения о его преступной деятельности. После этого его оборудовали специальной техникой скрытого ношения и он под контролем сотрудников ОРЧ СБ и по указанию последних в своём автомобиле «...» спустя несколько минут произвел звонок ФИО, которому в ходе беседы пояснил, что собрал требуемую ими сумму денег и готов её передать, по результатам беседы ФИО настоял, чтобы он прибыл в безлюдное место, а именно в ..., где они ранее с ним встречались, куда в свою очередь он прибудет за деньгами в течение часа. Примерно в 08 часов 10 минут на своем автомобиле под контролем ОРЧ СБ он направился в .... Примерно в 08 часов 55 минут он прибыл на участок местности у ... по пер. Клубничный в ..., где в своём автомобиле стал ожидать прибытие ФИО. Далее, примерно в 09 часов 14 минут к его автомобилю подъехал ранее ему известный автомобиль марки «Вортекс», из которого вышел ФИО, он подошел к задней части автомобиля марки «Вортекс», где у него с ФИО состоялась беседа, в ходе которой он подтвердил свои намерения о передаче ФИО и ФИО1 требуемых ранее денежных средств с сумме 350 000 рублей, далее ФИО открыл крышку багажника своего автомобиля марки «Вортекс» и приказал положить денежные средства в багажник, что он и сделал, при этом ФИО передал ему USB накопитель черного цвета, на котором якобы были оригиналы видеозаписи. Далее, ФИО пояснил ему, что ФИО1 не смог приехать с ним, потому что находится за пределами ..., а именно на рыбалке в .... После чего он услышал, что происходит задержание ФИО и находившегося на пассажирском сидении автомобиля ФИО неизвестного ему гражданина. Затем на пересечении улиц ... и ... в ... сотрудником ОРЧ СБ был проведён очередной досмотр его автомобиля «...», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Он выдал сотрудникам ОРЧ СБ переданный ему ФИО флеш-накопитель. Анализируя произошедшие события, он вспомнил, что 12.04.2018 года он писал ФИО смс-сообщение о том, что переживает о сложившейся ситуации, на что ФИО ответил, что ему есть о чём переживать, а также они договорились о встрече. В тот же день после обеда он встретился с ФИО в районе ...», в ходе разговора ФИО дал ему свой телефон и он разговаривал с ФИО1, при этом в ходе разговора он сообщил ФИО1 о том, что собрал необходимую сумму денег, на что ФИО1 сказал, что это хорошо, а также сказал, чтобы он не переживал, так как видеозаписи он никуда не отправит и впоследствии передаст их ему. После окончания разговора он отдал ФИО телефон и сказал, что договорился с ФИО1 После чего ФИО ещё раз созвонился с ФИО1 и после разговора сказал, что нужно сегодня вечером встретиться и забрать у него денежные средства для того, чтобы передать их ФИО1 Он согласился. Вечером того же дня у него не получилось встретиться с ФИО, и они договорились встретиться утром 13.04.2018 года, при этом договорившись о месте встречи по адресу: ..., ..., около ..., там, где ранее встречались и где ему первый раз ФИО1 и ФИО показывали видеозаписи. 06.04.2018 года он встретился с ФИО и ФИО1 в ..., ход встречи он фиксировал на диктофон. Встреча происходила в машине, а после того, как ему показали видеофайлы, через некоторое время они вышли на улицу и запись продолжил на улице. Запись он начал до того, как сел в автомобиль, и продолжал до конца встречи, потом её выключил. Разговор происходил при личной встрече, других лиц не было. В ходе разговора диктофон находился у него в нагрудном кармане рубашки, микрофоном вверх, в непосредственной близости к ФИО и ФИО1 07.04.2018 года он встретился с ФИО на автодороге «...» в районе кольцевой развязки «...», ход встречи он фиксировал на диктофон. Встреча происходила в его машине. Запись он начал до того, как к нему в автомобиль сел ФИО, и продолжал записывать до конца встречи, потом выключил диктофон. Разговор происходил при личной встрече, других лиц не было. В ходе разговора диктофон находился у него в нагрудном кармане рубашки, микрофоном вверх, в непосредственной близости к ФИО. Ход встреч он фиксировал на личный диктофон, который не сохранился, так как диктофон перестал держать зарядку, и из-за этого он его выбросил; 

- показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании, который о количестве, времени, месте, конкретных обстоятельствах встреч его, ФИО1 и Потерпевший №1, а также о содержании состоявшихся на этих встречах между ними разговоров дал подробные показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что именно ФИО1 рассказал ему об имеющихся у того видеозаписях, на которых зафиксированы факты получения сотрудниками ДПС взяток с водителей, показал их ему и предложил ему организовать ФИО1 встречу с инспектором ДПС, которого нужно шантажировать этими видеозаписями и получить с него деньги, что он впоследствии и сделал, однако, 13.04.2018 года при получении от Потерпевший №1 денег он был задержан на месте преступления сотрудниками ОРЧ СБ;

- показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что в апреле 2018 года он работал в должности стрелка отделения «... расположенного по адресу: .... В то время начальником отделения являлся ФИО1 В его обязанности входила охрана объекта – моста через ... ...», его рабочее место располагалось в операторской ТСО, где на мониторы выводилось видеоизображение с камер, установленных на мосту. В поле зрения камер попадал пост ГИБДД и инспектора ДПС, несшие службу на данном посту. 05.04.2018 года он приехал на работу, чтобы подписать какие-то документы, где его встретил ФИО1 и попросил скопировать ему видеофайлы с сервера ТСО. Они вместе прошли в операторскую ТСО, где ФИО1 дал ему флеш-карту, показал на видеозаписи, какие ему нужно скопировать видеоролики за 26.03.2018 года, что он и сделал, а именно скопировал на переданную ему ФИО1 флешку несколько видеороликов, на которых было видно, как сотрудники ДПС общаются с водителями автомобилей и затем получают от водителей какие-то предметы, похожие на деньги. После копирования указанных ФИО1 видеороликов он передал тому флешку, в этот момент в операторской ТСО были только он и ФИО1 06.04.2018 года он находился на рабочей смене в операторской ТСО, к нему также вошел ФИО1 и попросил скопировать на ту же флешку еще несколько видеороликов, которые ФИО1 выбрал на видеозаписи, за какую дату были видеоролики, не помнит, но не исключает, что видеоролики были за 06.04.2018 года. Он выполнил просьбу ФИО1 – скопировал несколько видеофайлов аналогичного содержания и передал флешку ФИО1 Через некоторое время ФИО1 перестал выходить на работу, а чуть позже ему стало известно, что ФИО1 задержан за вымогательство денег у инспекторов ДПС. Тогда он понял, что скопированные им видеоролики нужны были ФИО1 для шантажа инспекторов ДПС и вымогательства у них денег; 

- показаниями свидетеля ФИО – ... по ..., допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что 09.04.2018 года в его оперативный отдел обратился инспектор ДПС Потерпевший №1 с информацией о том, что ФИО и ФИО1, представляясь сотрудниками ФСБ и УСБ, вымогают у него денежные средства в сумме 500000 рублей за не направление имеющихся у них видеозаписей, на которых якобы зафиксировано как Потерпевший №1 во время несения службы получает взятки от водителей. Потерпевший №1 написал соответствующее заявление, к которому приобщил диск с аудиозаписями разговоров между ним, ФИО и ФИО1, сделанными потерпевшим на его диктофон. Также Потерпевший №1 пояснил, что в результате разговоров ФИО и ФИО1 с их «кураторами» удалось снизить сумму денег до 350000 рублей. Ими были проведены ОРМ «установление личности», в результате чего были установлены личности ФИО и ФИО1 11.04.2018 года было вынесено постановление о проведении с участием Потерпевший №1 ОРМ «Оперативный эксперимент». Данное ОРМ было проведено 13.04.2018 года, после 7 часов утра в здании ОРЧ Потерпевший №1 в присутствии 2-х понятых был досмотрен, также был досмотрен его автомобиль, ничего запрещенного при досмотрах обнаружено и изъято не было. После этого были осмотрены используемые в ОРМ 1 денежная купюра достоинством 5000 рублей и 69 муляжей купюры достоинством 5000 рублей, всего сумма 350000 рублей, эти купюры были обработаны специальным метящим средством и переданы Потерпевший №1, он же был оборудован специальной аудиозаписывающей аппаратурой скрытого ношения, после чего Потерпевший №1 на его автомобиле «...» белого цвета под их контролем поехал в оговоренное место встречи – в ..., где произошла встреча Потерпевший №1 с ФИО, в багажник автомобиля которого Потерпевший №1 положил пакет с деньгами, а ФИО передал Потерпевший №1 флеш-накопитель с видеозаписями, после чего ФИО был задержан на месте преступления. Непосредственно перед моментом задержания ФИО сделал телефонный звонок на мобильный телефон ФИО1, который ответил на звонок и, скорее всего, слышал обстоятельства задержания ФИО После этого в присутствии прибывших на место понятых Потерпевший №1 выдал переданный ему ФИО флеш-накопитель с видеозаписями, сотрудники прибывшей на место СОГ осматривали а/м ФИО и изъятые из багажника деньги, используемые в ОРМ. После задержания ФИО сразу же во всем сознался, пояснив, что они вместе с ФИО1 вымогали у Потерпевший №1 деньги в сумме 350000 рублей, в этот день он должен был получить от Потерпевший №1 деньги для их последующей передачи ФИО1, который в тот день был на рыбалке в ...; 

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО и ФИО, принимавших участие в качестве понятых в проведении 13.04.2018 года с участием Потерпевший №1 ОРМ «Оперативный эксперимент», допрошенных в судебном заседании, которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО;

- показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что 13.04.2018 года примерно в 8 часов утра вместе с ФИО на автомобиле последнего выехали из ... в ..., т.к. ему было нужно забрать у мировых судей копию судебного решения. Уже в ... ФИО сказал, что ему необходимо встретиться со своим знакомым для того, чтобы у него что-то забрать. Он согласился проехать вместе с ФИО, т.к. у него было свободное время. Во время пути ФИО разговаривал по мобильному телефону с каким-то армянином. Они приехали в ... и на одной из улиц припарковались перед а/м «ВАЗ 2114» белого цвета. Выходя из машины, ФИО нажал на кнопку открытия багажника. На улице он разговаривал с инспектором ДПС по имени И., которого он несколько раз видел на посту «...», в это время он сидел на переднем сидении а/м ФИО и за происходящим на улице не наблюдал. ФИО открыл багажник своего автомобиля, после чего из кабины а/м достал флешку, закрыл дверцу и через несколько секунд они были задержаны сотрудниками полиции. Уже позже девушка - сотрудник полиции достала из багажника пакет с деньгами, скрученными в трубочку и перевязанными резинкой, раскладывала их на заднем сидении а/м ФИО, сумма денег была 350000 рублей, одна купюра 5000 рублей была настоящая, а остальные купюры фальшивые, с его рук и рук ФИО сделали смывы. Сотрудники полиции предложили ФИО оказывать содействие следствию, после чего ФИО пояснил, что он и ФИО1 вымогали у И. деньги в сумме 350000 рублей, в этот день он их получил от И., чтобы потом передать ФИО1; 

- показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что он работает в должности стрелка отделения «..., расположенного по адресу: .... В марте 2018 года начальник отделения ФИО1 один раз просил его при помощи камер видеонаблюдения понаблюдать за действиями сотрудников ДПС на посту ГИБДД, но это было не в приказном порядке, а в виде просьбы. Со слов Ф. ему известно, что тот говорил ФИО1 о том, что на видеозаписях видно, как инспектора ДПС берут взятки с водителей, на что ФИО1 сказал Ф., что на этом можно «делать деньги». Также со слов Ф. ему известно, что ФИО1 предлагал ФИО скачать видеозаписи и шантажировать сотрудников ГИБДД, на что ФИО ответил ФИО1, что это незаконно и так делать он не будет. 

Объективными доказательствами виновности ФИО1 в совершении данного преступления являются протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.04.2018 года, зарегистрированный в КУСП СО по Аксайскому району СУ по РО СК РФ 13.04.2018 года за № 197, явившийся поводом к возбуждению уголовного дела, согласно которому в действиях ФИО и ФИО1 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 163, 290, 291.1 УК РФ (т.1 л.д.19);

- протокол осмотра места происшествия от 13.04.2018 года, согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 10 минут произведен осмотр автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак № ... рег., находящегося по адресу: ..., ..., .... В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 69 купюр муляжей Банка России достоинством 5 000 рублей серия «...» и 1 купюра Банка России достоинством 5 000 рублей серия «...», смывы с правой и левой руки ФИО, контрольный образец марлевого тампона ФИО, смывы с правой и левой руки ФИО, контрольный образец марлевого тампона ФИО, мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.24-37);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 09.04.2018 года, зарегистрированный в ГУ МВД России по Ростовской области 09.04.2018 года за № 3038 и в КУСП СО по Аксайскому району СУ по РО СК РФ 17.04.2018 года за № 199, согласно которому Потерпевший №1 обратился в ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Ростовской области с заявлением о том, что ФИО совместно с неустановленным сотрудником Министерства транспорта Ростовской области по имени И. вымогают у него денежные средства в сумме 500000 рублей за не направление видеоматериалов с камер наружного наблюдения в УФСБ РФ по РО и следственные органы (т.1 л.д.39);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.04.2018 года, согласно которому в СО по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной по заявлению Потерпевший №1 (т.1 л.д.47-49);

- постановление от 13.04.2018 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно CD-R диска № 20с с аудиозаписью разговора, состоявшегося 13.04.2018 года между Потерпевший №1 и ФИО, постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» № ...с, постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» № ...с, акта о проведенном ОРМ «Наблюдение» № ...с, акта о проведенном ОРМ «Оперативный эксперимент» № ...с. Согласно данному постановлению эти результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в СО по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской (т.1 л.д.50);

- постановление от 09.04.2018 года о проведении ОРМ «Исследование предметов и документов», а именно DVD+R диска, предоставленного оперативным сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший №1 09.04.2018 года (т.1 л.д.51);

- акт от 10.04.2018 года исследования предметов и документов, согласно которому исследован предоставленный оперативным сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший №1 DVD+R диск с записями разговора между Потерпевший №1, ФИО и ФИО1, состоявшегося 06.04.2018 года, а также разговора между Потерпевший №1 и ФИО, состоявшегося 07.04.2018 года. В акте изложена подробная фонограмма полных текстов указанных разговоров (т.1 л.д.52-73);

- заявление Потерпевший №1 от 09.04.2018 года о его согласии на участие в проводимых сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области ОРМ, направленных на выявление и пресечение противоправных действий ФИО и иных действующих совместно с ним лиц (т.1 л.д.74);

- акт «Наведение справок» от 09.04.2018 года, согласно которому сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области проведен комплекс мероприятий, по результатам которых установлены лица, причастные к противоправным действиям в отношении лейтенанта полиции Потерпевший №1, а именно ФИО и ФИО1 (т.1 л.д.75-90);

- постановление от 11.04.2018 года о проведении в период времени с 12.04.2018 года по 30.04.2018 года ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО и ФИО1 согласно прилагаемому плану (т.1 л.д.93-94);

- акт о проведенном ОРМ «Оперативный эксперимент» от 13.04.2018, в котором зафиксировано проведение ОРМ, его результаты и произошедшие при этом события, а именно проведены досмотр транспортного средства участника ОРМ – автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком № ..., в кабинете № 1 здания ОРЧ СБ проведены личный досмотр участника ОРМ – лейтенанта полиции Потерпевший №1, а также пересчет, осмотр и пометка денежных средств и муляжей на общую сумму 350000 рублей, которые были переданы лейтенанту полиции Потерпевший №1, после чего последний, оборудованный специальной аудиозаписывающей техникой скрытого ношения, направился на оговоренное место встречи – к дому № ... по ... в ..., куда приехал и ФИО Между ФИО и Потерпевший №1 состоялась беседа, после чего Потерпевший №1 по указанию ФИО в багажник а/м ФИО положил врученные ему денежные средства и муляжи на общую сумму 350000 рублей, а ФИО передал Потерпевший №1 USB накопитель с оригиналами видеозаписей, после чего ФИО был задержан сотрудниками полиции на месте (т.1 л.д.95-96);

- акт от 13.04.2018 года досмотра транспортного средства участника ОРМ Потерпевший №1 перед началом его проведения – а/м «...» г.н. № ... рег., согласно которому каких-либо денежных средств, а также предметов, запрещенных законодательством РФ к свободному обороту, обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.97);

- акт от 13.04.2018 года личного досмотра Потерпевший №1 перед началом проведения ОРМ, у которого каких-либо денежных средств, а также предметов, запрещенных законодательством РФ к свободному обороту, обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.98);

- акт пересчета, осмотра, пометки и вручения денежных средств от 13.04.2018 года, согласно которому перед началом ОРМ произведен пересчет, осмотр и пометка денежных купюр - № БК № ... – 1 шт., а также муляжей № ам № ... – 69 шт. Всего 70 купюр достоинством 5 000 рублей каждая на общую сумму 350000 рублей. Денежные купюры и муляжи обработаны метящим средством и переданы Потерпевший №1 для дальнейшей передачи в рамках проводимого ОРМ ФИО и ФИО1 (т.1 л.д.99-101);

- акт от 13.04.2018 года досмотра транспортного средства ФИО после проведения ОРМ, согласно которому каких-либо денежных средств, а также предметов, запрещенных законодательством РФ к свободному обороту, обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.102);

- акт от 13.04.2018 года личного досмотра Потерпевший №1 после проведения ОРМ, согласно которому оперативным сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший №1 выдал USB-накопитель черного цвета, который в ходе беседы передал ему ФИО Иных денежных средств и запрещенных предметов в верхней одежде досматриваемого обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.103);

- постановление от 11.04.2018 года о проведении в период времени с 12.04.2018 года по 30.04.2018 года в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.1 л.д.104-105);

- акт от 13.04.2018 года о проведенном ОРМ «Наблюдение», согласно которому под наблюдение был взят участник ОРМ – лейтенант полиции Потерпевший №1, который в ходе встречи с ФИО по адресу: ..., ..., ..., по указанию ФИО в багажник автомобиля марки «Вортекс» государственный регистрационный знак № ... рег., за рулем которого приехал ФИО, положил сверток с денежными купюрами (т.1 л.д.106-107);

- постановление от 13.04.2018 года о проведении ОРМ «Исследование предметов и документов» - USB-накопителя черного цвета с надписью «Smartbuy», полученного 13.04.2018 года в ходе проведения личного досмотра лейтенанта полиции Потерпевший №1 Именно этот USB-накопитель был передан Потерпевший №1 ФИО в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» после передачи Потерпевший №1 ФИО денежных средств (т.1 л.д.108);

- акт от 14.04.2018 года исследования предметов и документов - переданного Потерпевший №1 ФИО в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» USB-накопителя черного цвета с надписью «Smartbuy», на котором обнаружен файл с видеозаписью бесед лейтенанта полиции Потерпевший №1 и иных сотрудников ДПС с водителями различных транспортных средств (т.1 л.д.109-110);

- постановление от 13.04.2018 года о проведении ОРМ «Исследование предметов и документов» - CD-диска № 20 (не секретно) с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО и ФИО1 (т.1 л.д.111);

- акт от 13.04.2018 года исследования предметов и документов - CD-диска № 20 (не секретно), на котором обнаружен файл с записью разговора между Потерпевший №1 и ФИО, состоявшегося ... г. в .... В ходе разговора Потерпевший №1 по требованию ФИО кладет деньги в багажник автомобиля, на котором приехал ФИО (т.1 л.д.112-114);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Аксайскому району от 13.04.2018 года, зарегистрированный за № 4807, согласно которому в ДЧ ОМВД поступило сообщение о задержании лица, вымогавшего деньги у сотрудников полиции (т.1 л.д.134);

- копия приказа о переводе работника на другую работу № 112/к от 16.01.2017 года, согласно которому ФИО1 переведен с должности начальника отдела материально... (т.1 л.д.157);

- копия должностной инструкции начальника отделения команды «Ростовская», АУП Ростовской команды ФИО1 (т.1 л.д.158-166);

- копия служебного удостоверения инспектора взвода в составе ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области лейтенанта полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д.172);

- протокол осмотра места происшествия от 28.04.2018 года, согласно которому произведен осмотр сервера, расположенного в помещении ТСО по адресу: ..., ... В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты видеозаписи, скопированные на носитель информации черного цвета (т.1 л.д.180-184);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 04.05.2018 года, согласно которому у ФИО получен образец голоса, помещенный на CD-R диск (т.1 л.д.191-192);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 21.05.2018 года, согласно которому у ФИО1 получен образец голоса, помещенный на CD-R диск (т.2 л.д.52-53);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 22.05.2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 получен образец голоса, помещенный на CD-R диск (т.2 л.д.55-56);

- заключение эксперта № 7/310 от 15.05.2018 года, согласно выводам которого на одной денежной купюре (билет Банка России) достоинством 5 000 рублей, образца 1997 года, с номером БК 2733430, на шестидесяти девяти имитациях денежных купюр (билет Банка России) достоинством 5 000 рублей каждая с номером: ам 4339167, имеются (видимые в ИК-лучах с длиной волны 980 нм) наслоения вещества с люминесценцией (флуоресценцией) (не свойственной денежным купюрам) зеленого цвета. На марлевом тампоне со смывом с правой руки ФИО имеются (видимые в ИК-лучах с длиной волны 980 нм) наслоения вещества с люминесценцией (флуоресценцией) зелёного цвета. На марлевом тампоне со смывом с левой руки ФИО имеются (видимые в ИК-лучах с длиной волны 980 нм) наслоения вещества с люминесценцией (флуоресценцией) зелёного цвета. На образце марлевого тампона, наслоения вещества (видимые в ИК-лучах с длиной волны 980 нм) отсутствуют. На фрагменте бумаги (образец люминесцентного вещества) имеются (видимые в ИК-лучах с длиной волны 980 нм) наслоения вещества с люминесценцией (флуоресценцией) зелёного цвета. Наслоения веществ на одной денежной купюре (билет Банка России) достоинством 5 000 рублей, образца 1997 года‚ с номером: БК 2733430, на шестидесяти девяти имитациях денежных купюр (билет Банка России) достоинством 5 000 рублей каждая с номером: ам 4339167, на марлевом тампоне со смывом с правой руки ФИО, на марлевом тампоне со смывом с левой руки ФИО и на фрагменте бумаги (образец люминесцентного вещества) сходны по характеру люминесценции (флуоресценции) и наличию в составе редкоземельного элемента иттрия (У) (т.2 л.д.63-66);

- заключение эксперта № 408 от 25.06.2018 года, согласно выводам которого представленный денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей № ... является продукцией Гознак. Представленные денежные билеты Банка России достоинством 5 000 рублей № ... в количестве 69 штук не являются продукцией Гознак (т.2 л.д.73-75);

- заключение эксперта № 2/689 от 22.06.2018 года, согласно выводам которого в результате восстановления из памяти USB flash накопителя восстановлены (ранее удаленные) видеофайлы (3 (три) файла) и файлы изображения (105 (сто пять) файлов). Обнаруженные файлы скопированы на диск «DVD-R» с маркировкой вокруг посадочного места «MEP 115VA20232257» (т.2 л.д.83-87);

- заключение экспертов № 2/673 от 20.06.2018 года, согласно выводам которого на фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «458902134.mp3» на диске 1, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «458902156.mp3» на диске 1, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены (т.2 л.д.102-140);

- заключение экспертов № 2/674 от 20.06.2018 года, согласно выводам которого на фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «458902134.mp3» на диске 1, имеются голос и речь ФИО1 Фразы, произнесенные ФИО1, обозначены как М3 в установленном тексте дословного содержания СФ1. На фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «458902134.mp3» на диске 1, имеются голос и речь ФИО Фразы, произнесенные ФИО, обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ1. На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «458902156.mp3» на диске 1, имеются голос и речь ФИО Фразы, произнесенные ФИО, обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ2. Согласно установленного текста дословного содержания фонограммы СФ1 и фонограммы СФ2 на них зафиксированы разговоры между ФИО1, ФИО и Потерпевший №1, а также между ФИО и Потерпевший №1, которые содержат конкретные обстоятельства вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, озвучивание ФИО1 размера требуемой денежной суммы – 500000 рублей, а также угрозы в адрес Потерпевший №1 и последствия в случае, если тот откажется от передачи требуемых денежных средств (т.2 л.д.149-209);

- протокол осмотра предметов от 19.05.2018 года, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами и хранящихся в материалах уголовного дела, согласно которому осмотрены DVD+R диск с аудиозаписями и CD диск № 20 с аудиозаписью ОРМ. В ходе осмотра данных дисков на них обнаружены аудиозаписи, на которых ФИО совместно с ФИО1 вымогают у Потерпевший №1 денежные средства, подробный текст аудиозаписей на DVD+R диске отражен в заключении фаноскопической экспертизы (т.2 л.д.212-246,247,248,249);

- протокол осмотра предметов от 25.06.2018 года, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами и переданных в камеру хранения вещественных доказательств СО по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области, согласно которому осмотрены DVD-R диск с видеозаписями, 69 купюр муляжей Банка России достоинством 5 000 рублей серия «№ ...» и 1 купюра Банка России достоинством 5 000 рублей серия «№ ...», бумажные конверты со смывами с правой и левой руки ФИО, бумажный конверт, в котором находился контрольный образец марлевого тампона ФИО, бумажные конверты со смывами с правой и левой руки ФИО, бумажный конверт, в котором находился контрольный образец марлевого тампона ФИО, мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, бумажный конверт, в котором находился контрольный образец метящего вещества, носитель информации с видеозаписями с камер наружного наблюдения, мобильный телефон марки «Нокия RM-1190», флеш-накопитель с видеозаписями (т.2 л.д.250-257,258-260);

- заявление Потерпевший №1 от 22.05.2018 года о приобщении к материалам уголовного дела детализации телефонных соединений с его абонентского номера (т.3 л.д.1);

- сопроводительное письмо Ростовского филиала ООО «Т2 Мобайл» о направлении следователю на основании судебного постановления детализации телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО1 (т.3 л.д.12);

- сопроводительное письмо Ростовского филиала ООО «Т2 Мобайл» о направлении следователю на основании судебного постановления детализации телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО (т.3 л.д.20);

- сопроводительное письмо Филиала ПАО «МТС» в Ростовской области о направлении следователю на основании судебного постановления детализации телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО (т.3 л.д.29);

- сопроводительное письмо Кавказского филиала ПАО «Мегафон» о направлении следователю на основании судебного постановления детализации телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО1 (т.3 л.д.37);

- протокол осмотра документов от 23.06.2018 года, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщенных к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрены детализации с соединениями абонентского номера +№ ... (ФИО1 - ООО «Т2 Мобайл») на CD-R диске; детализации с соединениями абонентского номера +№ ... (ФИО - ПАО «МТС») на CD-R диске; детализации с соединениями абонентского номера +№ ... (ФИО - ООО «Т2 Мобайл») на 7 листах; детализации с соединениями абонентского номера +№ ... (ФИО1 - ПАО «Мегафон») на 16 листах; полученные на основании решения суда; детализации с соединениями абонентского номера +№ ... на 30 листах, полученной у потерпевшего Потерпевший №1 Согласно осмотренным телефонным соединениям установлено следующее:

Абонентский номер «№ ...» находился в пользовании ФИО1

Абонентский номер «№ ...» находился в пользовании ФИО

Абонентский номер «№ ...» находился в пользовании ФИО

Абонентский номер «№ ...» находился в пользовании отца ФИО – ФИО3 

Согласно осмотренным биллинговым соединениям установлено, что в период времени с 31.03.2018 года по 13.04.2018 года было произведено более 50 телефонных соединений между абонентскими номерами «№ ...» и «№ ...», находящимися в пользовании ФИО1 и ФИО, первое соединение датировано 31.03.2018 года, последнее 13.04.2018 года в 09 часов 21 минуту. Там же имеются соединения от 02.04.2018 года, 05.04.2018 года, 06.04.2018 года, 07.04.2018 года, 09.04.2018 года, 10.04.2018 года, 12.04.2018 года. 

Между абонентскими номерами «№ ...» и «№ ...», находящимися в пользовании ФИО1 и ФИО, имеются соединения от 04.04.2018 года и 06.04.2018 года.

Также установлено, что 06.04.2018 года в 15 часов 13 минут ФИО1 находился в районе ....

Абонентский номер «+№ ...» находился в пользовании Потерпевший №1

Абонентский номер «№ ...» находился в пользовании ФИО

Согласно осмотренным биллинговым соединениям установлено, что в период времени с 05.04.2018 года по 14.04.2018 года было произведено 25 телефонных соединений между абонентскими номерами «+№ ...» и «№ ...», находящимися в пользовании Потерпевший №1 и ФИО, первое соединение датировано 06.04.2018 года в 11 часов 44 минуты, последнее 13.04.2018 года в 09 часов 05 минут. Там же имеются соединения от 07.04.2018 года, 09.04.2018 года, 12.04.2018 года, 13.04.2018 года.

Абонентский номер «№ ...» находился в пользовании ФИО

Абонентский номер «+№ ...» находился в пользовании Потерпевший №1

Абонентский номер «№ ...» находился в пользовании ФИО1

Согласно осмотренным биллинговым соединениям установлено, что в период времени с 31.03.2018 года по 13.04.2018 года было произведено более 50 телефонных соединений между абонентскими номерами «№ ...» и «№ ...», находящимися в пользовании ФИО1 и ФИО, первое соединение датировано 31.03.2018 года, последнее 13.04.2018 года в 09 часов 21 минуту. Там же имеются соединения от 02.04.2018 года, 05.04.2018 года, 06.04.2018 года, 07.04.2018 года, 09.04.2018 года, 10.04.2018 года, 12.04.2018 года. 

Также имеется телефонное соединение от 06.04.2018 года в 14 часов 45 минут абонентских номеров № ... и № ..., согласно которого ФИО находился в ..., первое соединение датировано 06.04.2018 года в 11 часов 44 минуты, последнее 13.04.2018 года в 09 часов 05 минут. Там же имеются соединения от 07.04.2018 года, 09.04.2018 года, 12.04.2018 года, 13.04.2018 года (т.3 л.д.38-51,52-53);

- протокол осмотра предметов от 27.05.2018 года, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщенных к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрены 2 DVD-R диска с видеозаписями, предоставленные ФИО1 в своей жалобе, а также USB флеш-накопитель. В ходе осмотра данных DVD-R дисков на них обнаружены видеозаписи, на которых запечатлены моменты осуществления трудовой деятельности ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ... ГУ МВД России по Ростовской области Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 получает от водителей транспортных средств предметы, похожие на деньги (т.3 л.д.72-86,96,97,98);

- протокол выемки от 21.05.2018 года, согласно которому у ФИО1 изъят его мобильный телефон марки «Нокия RM-1190» (т.3 л.д.100-104);

- протокол выемки от 21.05.2018 года, согласно которому у ФИО изъят флэш-накопитель с видеозаписями (т.3 л.д.106-110);

- копия досудебного соглашения о сотрудничестве от 04.06.2018 года, заключенного между зам. прокурора Аксайского района и ФИО (т.3 л.д.247-249);

- выписка из приказа о назначении Потерпевший №1 на должность инспектора взвода в составе ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области и его должностной регламент (должностная инструкция) (т.4 л.д.32,33-37).

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину ФИО1 установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации:

- по п.п.«а,г» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

К позиции и показаниям подсудимого ФИО1, отрицающего свою причастность к вымогательству денежных средств у сотрудника полиции Потерпевший №1 и наличие предварительного сговора на это с ФИО, суд относится критически и расценивает их как способ его защиты от предъявленного обвинения и попытку подсудимого избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление.

Так, об обстоятельствах вымогательства у него денежных средств ФИО1 и ФИО, об обстоятельствах его встреч с ФИО, его встречи с ФИО1 и ФИО 06.04.2018 года, об обстоятельствах их непосредственных разговоров между собой и его телефонных переговоров с ФИО, об обстоятельствах задержания ФИО в рамках проведения ОРМ подробные показания суду дал потерпевший Потерпевший №1 Более того, показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, документами, составленными 13.04.2018 года в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», фонограммами разговоров между потерпевшим, ФИО1 и ФИО, выводами заключений проведенных по делу судебных экспертиз.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, объективно подтвержденным вышеописанными в приговоре письменными доказательствами, у суда нет оснований.

По мнению суда, требуя от Потерпевший №1 передачи им денежных средств, ФИО1 и ФИО угрожали потерпевшему распространением сведений, которые могли причинить существенный вред его правам и законным интересам, поскольку направление подсудимым и ФИО имеющихся у них видеозаписей в соответствующие правоохранительные органы могло явиться основанием для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и возможно возбуждения в отношении Потерпевший №1 уголовного дела. 

Кроме того, об обстоятельствах их совместной с ФИО1 преступной деятельности в отношении Потерпевший №1 подробные показания суду дал ФИО, не доверять которым у суда также нет оснований. Более того, показания ФИО объективно подтверждаются и вступившим в законную силу обвинительным в отношении него приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 22.08.2018 года, которым ФИО признан виновным и осужден за совместное с ФИО1 вымогательство денежных средств у Потерпевший №1

У суда нет оснований не доверять и показаниям допрошенных свидетелей обвинения ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО Существенных противоречий в показаниях данных свидетелей суд не усматривает.

Присутствие свидетеля ФИО 13.04.2018 года при проведении ОРМ в качестве понятого подтверждается представленной государственным обвинителем копией журнала приема посетителей № 1587, согласно которой 13.04.2018 года с 07 часов 02 минут ФИО находился в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области. Присутствие ФИО на допросе у следователя 25.05.2018 года подтверждается представленной государственным обвинителем копией журнала приема и регистрации посетителей, согласно которой в этот день ФИО находился в СО по Аксайскому району СУ СК РФ по РО с 13:50 до 14:25.

Показания допрошенного свидетеля ФИО суд не может расценить как доказательство, подтверждающее вину ФИО в совершении данного преступления, поскольку ФИО о противоправной деятельности ФИО1 и ФИО ничего не пояснил, рассказав лишь об условиях работы сотрудников подразделения охранного ведомства, возглавляемого подсудимым. 

Описанные в приговоре документы, составленные 13.04.2018 года в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», и иные письменные доказательства добыты и составлены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормами УПК РФ. Доказательств фальсификации этих документов оперативными сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области либо следователем стороной защиты суду не представлено. Таким образом, оснований для признания вышеописанных письменных доказательств недопустимыми и их исключения из числа таковых суд не находит.

Несмотря на поручение проверки доводов устного заявления Потерпевший №1 о преступлении оперативному сотруднику ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области Ф., проведение 13.04.2018 года ОРМ «Оперативный эксперимент» и составление соответствующих документов оперативным сотрудником того же подразделения ГУ МВД России по Ростовской области ФИО процессуальным нарушением не является.

Что касается доводов ФИО1 о недопустимости всех заключений экспертов по уголовному делу, то согласно материалам дела при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов ни ФИО1, ни его защитник, которым были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.198,206 УПК РФ, о постановке перед экспертами новых вопросов либо о проведении дополнительных или повторных экспертиз не ходатайствовали, на указанные в ст.70 УПК РФ основания для отвода экспертов не ссылались, и таковых не было. ФИО1 и его защитник не были ограничены в возможности реализовать права, предусмотренные ст.198 УПК РФ, также при выполнении требований ст.217 УПК РФ и в ходе судебного разбирательства. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несвоевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз, не препятствовавшее стороне защиты в реализации своих прав, не влечет признание заключений экспертов недопустимым доказательством.

Согласно установленного текста дословного содержания фонограммы СФ1 в качестве приложения к заключение фоноскопической экспертизы № 2/674 от 20.06.2018 года, на ней зафиксирован разговор между ФИО1, ФИО и Потерпевший №1 от 06.04.2018 года, проанализировав содержание которого, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 на ноутбуке ФИО демонстрирует Потерпевший №1 файлы с видеоизображениями, ФИО1 вместе с ФИО угрожают потерпевшему направлением этих видеоизображений в соответствующие правоохранительные органы и разъясняют Потерпевший №1, какие после этого могут наступить для него последствия, именно ФИО1 озвучивает Потерпевший №1 первоначально требуемую денежную сумму – 500000 рублей, а также и ФИО1, и ФИО убеждают Потерпевший №1 в отсутствии негативных для него последствий в случае передачи им требуемых денежных средств.

Проанализировав детализации с телефонными соединениями абонентских номеров, используемых ФИО1, ФИО и Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что в период времени с 31.03.2018 года по 13.04.2018 года ФИО1 и ФИО созванивались друг с другом более 50 раз, первое соединение датировано 31.03.2018 года, последнее 13.04.2018 года в 09 часов 21 минуту. Там же имеются соединения от 02.04.2018 года, 05.04.2018 года, 06.04.2018 года, 07.04.2018 года, 09.04.2018 года, 10.04.2018 года, 12.04.2018 года. И ФИО1, и ФИО 06.04.2018 года находились в .... В период времени с 05.04.2018 года по 14.04.2018 года Потерпевший №1 и ФИО созванивались друг с другом 25 раз, первое соединение датировано 06.04.2018 года в 11 часов 44 минуты, последнее 13.04.2018 года в 09 часов 05 минут. Там же имеются соединения от 07.04.2018 года, 09.04.2018 года, 12.04.2018 года.

К показаниям допрошенного в суде свидетеля защиты ФИО3 (отца подсудимого) о том, что 06.04.2018 года он слышал, как ФИО предлагал ФИО1 «развести на поляну» какого-то гаишника, на что ФИО1 ответил категорическим отказом и запрещал ФИО это делать, а также о том, что уже в ходе следствия свидетель ФИО признался ему в том, что на допросе у следователя он дал неправдивые показания, суд относится критически, поскольку ФИО3 является близким родственником подсудимого, тем самым лицом, явно заинтересованным в исходе дела, и, давая такие показания, он пытается помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности и избежать наказания за совершенное преступление.

Суд также критически относится к показаниям допрошенного в суде свидетеля защиты ФИО, пояснившего суду, что он находился 06.04.2018 года рядом с ФИО3 по месту жительства последнего и слышал этот разговор между подсудимым и ФИО, поскольку ФИО является близким другом самого подсудимого и его отца, и, давая такие показания, он преследует ту же цель, что и свидетель ФИО

Критически суд относится и к показаниям свидетелей ФИО и ФИО, находившихся 12 и 13 апреля 2018 года вместе с ФИО1 на рыбалке в ..., пояснивших о том, что 13.04.2018 года ФИО1 по мобильному телефону ни с кем не разговаривал, а 12.04.2018 года они слышали телефонный разговор между ФИО1 и ФИО, в ходе которого ФИО1 от чего-то отговаривал ФИО, поскольку и ФИО, и ФИО являются близкими друзьями подсудимого, и, давая такие показания, они пытаются помочь ФИО1 уйти от уголовной ответственности и избежать наказания за совершенное преступление.

Более того, показания подсудимого ФИО1, а также показания свидетелей ФИО и ФИО о том, что 13.04.2018 года подсудимый по мобильному телефону ни с кем не разговаривал, опровергаются вышеуказанной детализацией с телефонными соединениями абонентских номеров, используемых ФИО1 и ФИО, согласно которой телефонное общение между ними состоялось 13.04.2018 года в 09 часов 21 минуту.

Таким образом, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления. Оснований для оправдания подсудимого либо для переквалификации его преступных действий на иной состав преступления, предусмотренный Особенной частью Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью и постоянное место жительства, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту предыдущей работы, награжден почетными грамотами как по месту предыдущей работы, так и по месту службы в органах МВД, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Решая вопрос о наказании ФИО1, его виде и размере, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи, а также на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения ФИО1 оставить прежней. Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с «16» июля 2019 года. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с «21» мая 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- DVD+R диск с аудиозаписями и CD диск №20 с аудиозаписью ОРМ - хранить в материалах уголовного дела; 

- DVD-R диск с видеозаписями, 69 купюр муляжей Банка России достоинством 5 000 рублей серия «ам 4339167», бумажные конверты со смывами с правой и левой руки ФИО, бумажный конверт, в котором находился контрольный образец марлевого тампона ФИО, бумажные конверты со смывами с правой и левой руки ФИО, бумажный конверт, в котором находился контрольный образец марлевого тампона ФИО, бумажный конверт, в котором находился контрольный образец метящего вещества, носитель информации с видеозаписями с камер наружного наблюдения, флеш-накопитель с видеозаписями, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области, - уничтожить,

- 1 купюру Банка России достоинством 5 000 рублей серия «№ ...», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области, - вернуть по принадлежности,

- мобильный телефон марки «Нокия RM-1190», находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области, - вернуть ФИО1 либо его близкому родственнику,

- мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области, - вернуть ФИО,

- полученные на основании решения суда детализацию с соединениями абонентского номера +№ ... на CD-R диске; детализацию с соединениями абонентского номера +№ ... на CD-R диске; детализацию с соединениями абонентского номера +№ ... на 7 листах; детализацию с соединениями абонентского номера +№ ... на 16 листах; детализацию с соединениями абонентского номера +№ ... на 30 листах, полученную от потерпевшего Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела,

- предоставленные ФИО1 2 DVD-R диска с видеозаписями, а также USB флеш-накопитель - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья: С.Л. Рубежанский