Дело №2-9139/2017

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социального развития 

<

адрес>, третье лицо: Военный комиссариат 

<

адрес>, об установлении факта награждения медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству социального развития 

<

адрес> об установлении факта награждения медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР», обосновывая свои требования тем, что он в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Министерство социального развития 

<

адрес> с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», в чем ему было отказано, поскольку в качестве правоустанавливающего документа на присвоение указанного звания была представлена Почетная грамота Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС).

Однако, запись в послужном списке о награждении медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР» не была принята ответчиком во внимание.

Истец полагает, что факт награждения данной медалью подтверждается сведениями военного комиссариата и записями в послужном списке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит установить факт награждения медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требовании отказать, поскольку обращение истца в суд с иском предполагает нарушение прав истца, подлежащих судебной защите, однако Министерство социального развития 

<

адрес> прав истца не нарушало, факт награждения истца медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР» не оспаривает, сведений о награждении истца соответствующей медалью в министерство не предоставлялось.

Третье лицо Военный комиссариат 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, от представителя в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу абз.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом Министерства социального развития 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку представленные данные не отвечают требованиям законодательства Российской Федерации (Почетная грамота МЧС России не является ведомственным знаком отличия).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство социального развития 

<

адрес> сообщило истцу, что поступившие документы для решения вопроса о присвоении звания «Ветеран труда» рассмотрены, в присвоении данного звания отказано, поскольку в Министерство социального развития 

<

адрес> представлена Почетная грамота Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), что не является основанием для присвоения звания «Ветеран труда», поскольку указанная грамота учреждена в целях морального стимулирования труда сотрудников системы МЧС России, а также для лиц, добросовестно выполняющих трудовые обязанности и принимающие активное участие в выполнении мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Судом установлено, что обращаясь к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» истцом были представлены следующие документы: копия паспорта; копия пенсионного удостоверения; копия трудовой книжки; копия военного билета; копия почетной грамоты; копия послужного списка.

Истцом в материалы дела представлена справка Военного комиссариата (Кировского, Волжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>), согласно которой ФИО1 награжден медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР», однако в судебном заседании установлено, что данная справка истцом была получена после получения отказа в присвоении звания «Ветеран труда», в адрес Министерства социального развития 

<

адрес> не предоставлялась. 

Факт награждения указанной наградой представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

По смыслу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом в силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. Учитывая требования закона, бремя доказывания нарушения своих права и свобод лежит на истице. При обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы буду восстановлены в случае удовлетворения его иска.

В силу ст.12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истец не доказал нарушение своих прав ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Кроме того, обращение истца в суд не отвечает положениям ст.267 ГПК РФ.

Поскольку истец не доказал нарушение прав и законных интересов, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству социального развития 

<

адрес> об установлении факта награждения медалью «70 лет Вооруженных Сил ССР» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Н. Палагин

Копия верна: Судья Д.Н. Палагин