Дело № 2а-3915/2020

55RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

помощника судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев «23» сентября 2020 года в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Администрации Кировского АО 

<

адрес> о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

ФИО11 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с административным иском к Администрации Кировского АО 

<

адрес> о признании распоряжения незаконным. В обоснование указал, что в 2017 году он приобрел торговый павильон, расположенный в Кировском административном округе 

<

адрес>. Между ним и Администрацией Кировского административного округа 

<

адрес> было заключено соглашение о взыскании платы за фактическое использование торгового места. 11 августа 2020 года вышло распоряжение главы Администрации Кировского административного округа 

<

адрес> № «О выносе самовольно размещенного движимого имущества», в соответствии с которым (подпункт 2 пункт 1) принадлежащее ему строение по адресу: 

<

адрес> (37 м юго-западнее) в Кировском административном округе 

<

адрес>, определен, как нестационарный торговый объект - самовольно размещенное движимое имущество, определен срок добровольного выноса и (или) демонтажа до ДД.ММ.ГГГГ, срок принудительного выноса и (или) демонтажа установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Об издании данного распоряжения он не уведомлялся, копию данного распоряжения он не получал, узнал о нем случайно. Считает распоряжение главы Администрации Кировского административного округа 

<

адрес> № «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ в части подпункта 2 пункта 1 незаконным.

На основании изложенного административный истец просил признать распоряжение главы Администрации Кировского административного округа 

<

адрес> № «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ в части подпункта 2 пункта 1 недействительным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Кировского АО 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в удовлетворении административного иска просила отказать за необоснованностью.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие данного решения, действия (бездействия) закону и нарушение им прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанности по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кировского АО 

<

адрес> и ФИО6 заключено соглашение №, согласно п. 1.1. которого ФИО6 для размещения павильона фактически использует торговое место площадью 117 кв. м, расположенное в Кировском АО 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

При этом, в п. 1.2. соглашения определено, что данное соглашение не является правоустанавливающим документом на размещение нестационарного торгового объекта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрел в собственность нестационарный торговый объект – торговый павильон, общей площадью 117 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Администрации КАО 

<

адрес> проведена проверка соблюдения порядка размещения торгового объекта на территории Кировского АО 

<

адрес>, расположенного в 37 метрах юго-западнее относительно здания по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой составлен акт о том, что объект размещен вне схемы размещения торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, приложены фототаблицы. 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации КАО 

<

адрес> № павильон площадью 117 кв. м, установленный по адресу: 

<

адрес> (37 м юго-западнее), в КАО 

<

адрес>, признан самовольно размещенным движимым имуществом, подлежащим принудительному выносу и (или) демонтажу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что до настоящего времени демонтаж вышеназванного павильона не осуществлен.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 года № 772.

В п. 6 ст. 2 указанного федерального закона определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 года № 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 года № 381-ФЗ).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 года № 772 «Об утверждении правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов», правом формирования схемы размещения нестационарных торговых объектов наделены исключительно органы местного самоуправления, по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Процедура разработки и утверждения органами местного самоуправления 

<

адрес> схем размещения нестационарных торговых объектов, определена Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления 

<

адрес> схем размещения нестационарных торговых объектов, утверждена приказом Министерства экономики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п. 2 названного Порядка, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается органом местного самоуправления 

<

адрес>, определенным в соответствии с уставом муниципального образования 

<

адрес>. При этом схема разрабатывается с учетом градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного и иного законодательства, а также необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>. Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>.

При этом, как установлено в судебном заседании, и не опровергнуто истцом, договор аренды земельного участка, на котором расположен торговый объект, с собственником нестационарного торгового павильона ФИО1 не заключался.

Нестационарный торговый павильон в схему размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Постановлением №-п не включен.

Между тем согласно представленному административным истцом экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования объекта по адресу 

<

адрес> (37 м юго-западнее) обладает признаками капитального строения.

Указанные обстоятельства также подтверждены, допрошенной в судебном заседании, специалистом ФИО7 

В соответствии с указанным экспертным заключением спорный объект по конструктивным особенностям согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является капитальным. 

В связи с наличием у торгового объекта признаков недвижимой вещи в соответствии со ст. 130 ГК РФ эксперт пришел к выводу о том, что обследуемый объект является капитальным строением.

Таким образом, учитывая, что торговый объект прочно связан с земельным участком, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что павильон, установленный по адресу: 

<

адрес> (37 м юго-западнее) в Кировском АО 

<

адрес>, является объектом капитального строительства, что исключает в рассматриваемой ситуации возможность его выноса в соответствии с постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Кроме того, из представленного административным ответчиком акта проверки размещения торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект имеет такие признаки капитальности, как фундамент и кирпичные стены.

Доводы Администрации КАО 

<

адрес> о том, что административный истец правоустанавливающих документов на земельный участок под НТО не имеет, о том, что договор на размещение НТО между истцом и Администрацией не заключался, и о том, что размещение указанного НТО схемой размещения НТО на территории 

<

адрес>, утвержденной постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, не предусмотрено, не состоятельны, поскольку не имеют правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку материалами дела подтверждается, что спорный павильон является капитальным строением..

Таким образом, поскольку павильон, установленный по адресу: 

<

адрес> (37 м юго-западнее) в Кировском АО 

<

адрес>, имеет признаки недвижимого имущества, определение указанного объекта подпунктом 2 пункта 1 распоряжения Администрации КАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве самовольно размещенного движимого имущества является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании распоряжение главы Администрации 

<

адрес> № «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ в части подпункта 2 пункта 1 незаконным. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать распоряжение главы Администрации 

<

адрес> № «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ в части подпункта 2 пункта 1 недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Н. Командыков

Решение изготовлено в окончательной форме «28» сентября 2020 года.