Дело № 1-68/2020

УИД: 33RS0002-01-2020-000095-14 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» января 2020 года город Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира Марковой Е.И., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Андреева А.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

18 августа 2019 года около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь у ФИО1, по адресу: 

<

...>, обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» ### банковского счета ### на имя ФИО1, пин-код от которой был ранее ему известен, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, 18 августа 2019 года в период времени с 22 часов 18 минут по 22 часа 19 минут ФИО2, используя банкомат АТМ ### ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>, произвел три операции по снятию денежных средств в размере 7500 рублей, с банковского счета ФИО1 ###, а всего на сумму 22 500 рублей, которые изъял из устройства для выдачи денежных средств банкомата, тем самым тайно их похитив. Затем в 22 часа 20 минут ФИО2, используя банкомат АТМ ### ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>, снял денежные средства в размере 7500 рублей, с банковского счета ФИО1 ###, которые изъял из устройства для выдачи денежных средств банкомата, тем самым тайно их похитив. После этого в период времени с 21 часа 51 минуты по 21 час 53 минуты 21 августа 2019 года ФИО2, используя банкомат АТМ ### ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>, произвел три операции по снятию денежных средств в размере 7500 рублей, с банковского счета ФИО1 ###, а всего на сумму 22 500 рублей, которые изъял из устройства для выдачи денежных средств банкомата, тем самым тайно их похитив. Затем в период времени с 21 часа 54 минуты по 21 час 55 минуты 21 августа 2019 года ФИО2, используя банкомат АТМ ### ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>, произвел две операции по снятию денежных средств в размере 7500 рублей с банковского счета ФИО1 ###, а всего на сумму 15 000 рублей, которые изъял из устройства для выдачи денежных средств банкомата, тем самым тайно их похитив.

Похищенные денежные средства на общую сумму 67 500 рублей ФИО2 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Андреев А.А. поддержал позицию подсудимого.

От потерпевшего ФИО1 возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Владимира Маркова Е.А. полагала, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Поведение ФИО2 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Государственный обвинитель, потерпевший, подсудимый и защитник не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО2 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Меру наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2, давая объяснение в ходе проверочных мероприятий об обстоятельствах хищения денежных средств ФИО1 еще до возбуждения по данному факту уголовного дела (л.д.25), сообщил сотрудникам правоохранительных органов фактические обстоятельства совершения преступления при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, совершивших преступление, что следует признать как явку с повинной. 

ФИО2 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Судом также признаются в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за совершенное преступление, суд признает: явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в своих показаниях на предварительном следствии подробно описал обстоятельства совершенного им преступления; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым потерпевшему принесены извинения за содеянное, учитывается мнение потерпевшего ФИО1, просившего о назначении подсудимому не строгого наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Размер наказания подсудимому суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под домашний арест и стражу не заключался. Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении последнего также не избиралась.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- банковская карта ПАО «ВТБ» ###, выданная на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, подлежит передаче в полное распоряжение владельцу ФИО1;

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 21.08.2019 из помещения отделения «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 27 января 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «ВТБ» ###, выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, передать в полное распоряжение владельцу ФИО1;

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 21.08.2019 из помещения отделения «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья И.А.Егоров