Дело № 12-177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский 28 августа 2017 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 по итогам материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – ИНТЕГРА 9195-20366-31, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, (дата) вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

(дата) по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

*****> свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал на то, что (дата) на своем автомобиле на перекрестке 

<

адрес>, он совершал левый поворот на 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора - зеленая стрелка в дополнительной секции светофора. На проезжей части дороги, по которой совершал поворот автомобиль, отсутствовала разметка. Перед перекрестком установлен знак 5.15.8 «Число полос», с двумя полосами движения в попутном его движению направлению. Перекресток оборудован светофором с дополнительной секцией, при основном красном сигнале светофора разрешается повернуть налево по зеленой стрелке дополнительной секции светофора.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не представил. В связи с чем судом на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения обязывает водителя при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как следует из материалов дела, представленным фотоматериалам, ФИО3, при управлении (дата) транспортным средством марки 

<

*****>, в (дата) по адресу: 

<

адрес> совершал маневр поворота с 

<

адрес>. 

Перекресток оборудован светофором с дополнительной секцией, при основном красном сигнале светофора разрешается повернуть налево по зеленой стрелке дополнительной секции светофора.

Согласно представленным фотоматериалам водитель транспортного средства марки 

<

*****> ФИО1 требований Правил дорожного движения не нарушал, осуществлял движение по зеленой стрелке дополнительной секции светофора (фазы горения 13.0, 14.5, 16.5 с).

Кроме того, как следует из схемы дислокации дорожных знаков на участке дороги в районе 

<

адрес> по состоянию на (дата), установлен знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» приложения 1 Правил дорожного движения, с тремя полосами движения: двумя полосами движения в попутном его движению направлению и одной полосой для движения во встречном направлении

ФИО1 совершал маневр поворота из крайней левой полосы по ходу его движения, что соответствовало требованиям Правил дорожного движения.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 необходимо отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска - Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Макаров В.П.