ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2018 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Финошина О.А. 

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО4 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2018 года в 15 час. 30 мин. около дома 16 в сл. Большак, с.Товарково Богородицкого района, Тульской области, ФИО4 находился в состоянии, имеющем признаки алкогольного опьянения, на местности ориентировался с трудом, одежда имела неопрятный вид, совершил неповиновение законному требованию УУП МОМВД России «Богородицкий» младшего лейтенанта полиции ФИО1 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению им общественной безопасности, а именно, отказывался выйти из автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, для отстранения от управления автомобилем. 

При рассмотрении административного материала, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии ходатайств и отвода ФИО4 свою вину в совершенном им административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения полностью нашел подтверждение исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №315093/2301 от 28.10.2018. Из содержания данного протокола об административном правонарушении, следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО4 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. Протокол составлен УУП МО МВД России «Богородицкий» ФИО1, то есть должностным лицом, в силу ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении; 

- рапортами полицейского-водителя группы обслуживания (следственно-оперативно группы) старшего сержанта полиции МО МВД России «Богородицкий» ФИО2, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» лейтенанта полиции ФИО3, из которых следует, что 28.10.2018 на пересечении ул.Коммунаров и ул.Володарского, сотрудников полиции находившихся в составе СОГ, привлек внимание автомобиль Рено Дастер, черного цвета, который двигался на высокой скорости по встречной полосе пересекая данный перекресток игнорируя дорожный знак «Уступи дорогу». Включив специальные светозвуковые сигналы они проследовали за указанным автомобилем, для выявления обстоятельств нарушения водителем ПДД. Водитель на неоднократные требования сотрудников полиции остановиться по громкоговорителю не реагировал и продолжал движение набирая скорость. По мобильной связи была запрошена помощь сотрудников ГИБДД и совместно задержан автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>. Подойдя к автомобилю 

<

данные изъяты> открыв водительскую дверь, обнаружено, что от водителя исходит резких запах алкоголя, речь водителя была невнятной. На законное требование сотрудника полиции заглушить двигатель автомобиля и выйти из него водитель ответил отказом и крепко взялся за руль. В соответствии с ч.1 ст.20 и ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции» к ФИО4 была применена физическая сила, средства ограничения подвижности. Данный гражданин был доставлен в МОМВД России «Богородицкий».

- протоколом 71ВЕ №148223 от 28.10.2018 в отношении ФИО4 о совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- протоколом 71ТЗ №128350 от 28.10.2018 об отстранении от управления транспортным средством ФИО4;

- протоколом 71ПЗ №009067 о задержании транспортного средства от 28.10.2018 ФИО4;

- протоколом 71ВЕ №148192 от 28.10.2018 в отношении ФИО4 о совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ;

- протоколом 71ВЕ №148193 от 28.10.2018 в отношении ФИО4 о совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании, из которого следует, что ФИО4 задержан 28.10.2018.

Согласно акту 71АН №005301 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.10.2018, ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 28.10.2018, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приход к выводу о подтверждении вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

Согласно п. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, судом по делу не установлено.

Учитывая личность ФИО4, суд считает возможным назначить в ему административное наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей 

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу 

на расчетный счет 

<

***>

УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»)

ИНН 

<

***>

КПП 711201001

КОД 18811690050056000140

ОКТМО 70608101

БИК 047003001

УИН 18880471180093150939

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья