Дело № 12-400/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Мироновой Е.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 28 августа 2019 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 28.08.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что не была извещена о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не могла защищать свои права, приводить доводы в свою защиту. Кроме того, к электросетям самовольно не подключалась, в доме есть электросчетчик. Полагает, что состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует. Копия постановления получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 поддержала доводы и требования жалобы, дополнительно пояснив, что ей действительно на праве собственности принадлежит в 

<

адрес> дом, который построен на месте старого дома, принадлежащего ее родителям. В новом доме действительно имелось до отключения электричество, подключением которого занимался ее муж. Знает, что за потребленную электроэнергию денежные средства не вносились. В настоящее время штраф ею оплачен. Она категорически не согласна с суммой, указанной в расчете, в размере 98448,74 рублей. 

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442), пункт 2 которых определяет, что «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 в ходе осмотра ВЛ-0,4кВ 

<

данные изъяты> выявлен факт самовольного подключения к опоре № указанной линии и незаконного бездоговорного потребления электропринимающими устройствами в доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 Стоимость неучтенной (бездоговорной) электроэнергии составила: 30199кВт*ч *3,26 руб.= 98448,74 рублей.Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2), заявлением директора филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.7), актом о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенными к нему схемой и расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (л.д.8-10) и всеми материалами дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств мировой судья дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.

Указанные доказательства не вызывают у суда сомнений, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо веских доводов, опровергающих данные доказательства, суду не представлено. 

Доводы ФИО1 о несогласии со стоимостью неучтенной (бездоговорной) электроэнергии в размере 98448,74 рублей не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ направлялось мировым судьей по адресу: 

<

адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, являющемуся местом жительства ФИО1, однако вернулось с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 15).

Указанное согласуется с положениями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 (ред. от 15.06.2015) № 423-п.

Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах нижней границы санкции статьи 7.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 28.08.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья О.М. Лутошкина