К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 29 » ноября 2017 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО3, 

с участием:

представителя ответчика 

Управления Росреестра 

по 

<

адрес> ФИО4,

действующей на основании доверенности от 16.01.2017 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и записи в Едином государственном реестре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес> (далее по тексту – Росреестр), в котором просит: признать недействительным свидетельство серии 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125018:1083 площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 72 км; признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недивжимости.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Росреестром зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125018:1083, о чем выдано вышеуказанное свидетельство о государственной регистрации права. Между тем, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 месяца до регистрации права собственности на земельный участок и выдачи свидетельства об этом. Истец в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ является близким родственником и наследником ФИО5, однако во вступлении наследство ему было отказано, поскольку на момент открытия наследства спорный земельный участок наследодателю не принадлежал. Изложенное явилось поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Росреестра – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, так как государственная регистрация права произведена Росреестром в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти. Как в письменных возражениях на исковое заявление, так и в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующей в интересах ФИО5 на основании выданной им ДД.ММ.ГГГГ доверенности, поданы документы для государственной регистрации права собственности доверителя на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125018:1083 площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 72 км. Государственным регистратором Лазаревского отдела 

<

адрес> проведена правовая экспертиза предоставленных документов, по результатам которой зарегистрировано право собственности ФИО5 на вышеуказанный объект недвижимости, поскольку Росреестр не владел информацией о смерти ФИО5 Государственная регистрация определяется законом как юридический акт признания и подтверждения государством прав на недвижимость, она не является ненормативным актом государственного органа. Совершенный органом регистрации прав юридический акт не содержит никаких властных предписаний участникам гражданского оборота. Поскольку регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права – правоустанавливающего документа – она также сама по себе не может нарушать прав иных лиц. Государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права, в связи с чем в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не регистрация сама по себе. В данном случае истец просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя умершего, а также запись о государственной регистрации в ЕГРН, что противоречит нормам действующего законодательства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Росреестром на основании решения 

<

адрес> Совета народных депутатов трудящихся 

<

адрес> края (протокол №) № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125018:1083 площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 72 км, о чем выдано свидетельство серии 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно повторному свидетельству о смерти серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до государственной регистрации за ним права собственности.

Как следует из письменного возражения Росреестра на исковое заявление, за государственной регистрацией права собственности ФИО5 на вышеуказанный земельный участок обратилась ДД.ММ.ГГГГ его представитель ФИО6, уполномоченная на то ФИО5 соответствующей доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной врио нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7

Разрешая требования истца, суд учитывает, что на основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон), действовавшего на момент осуществления государственной регистрации права ФИО5 на земельный участок, государственным регистратором проводилась правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с законом, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости, а также иных оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления. 

При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, Росреестр не обладал сведениями о смерти ФИО5, в связи с чем государственная регистрация права произведена в установленном законом порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Как следует из п. 1 ст. 2 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также – государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 1 ныне действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей перечислены в ст. 8 ГК РФ. Среди них указаны как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Вместе с тем ни нормами ГК РФ, ни Законом, ни ныне действующим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ акт регистрации не предусмотрен в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Его цель – признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного ст. 8 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, государственная регистрация – как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, – призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 3 ныне действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ и п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти.

Акт государственной регистрации, издаваемый Росреестром, не является ненормативным или нормативным правовым актом, поскольку непосредственно не создает право, а лишь признает и подтверждает его.

Из системного толкования подп. 2 п. 1 ст. 8, абз. 5 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ видно, что недействительными в порядке ст. 13 ГК РФ могут быть признаны только те акты государственного органа или органа местного самоуправления, которые устанавливают гражданские права и обязанности (являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей), в то время как акт государственной регистрации не создает гражданского права, а лишь подтверждает его. Акт регистрации носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти. В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам.

Свидетельство о государственной регистрации права, равно как и выписка из ЕГРП (ныне – ЕГРН) – это документ, подтверждающий внесение соответствующей записи в реестр.

Ни акт государственной регистрации права на недвижимое имущество, ни запись и свидетельство о такой регистрации не адресованы определенному кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера.

Акт государственной регистрации права признает и подтверждает со стороны государства те основания, по которым возникло, перешло или прекратилось соответствующее право, и именно право, а не акт государственной регистрации либо запись или свидетельство может быть оспорено в суде.

Таким образом, оспариваемыми истцом свидетельством и записью о государственной регистрации права его наследственные права не были ограничены. Данные права ответчиком не оспариваются. Действий, направленных на нарушение этих прав, ответчик не совершал. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ («О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Однако истцом не представлено доказательств тому, что его наследственные права не могут быть защищены путем признания права на имущество наследодателя в виде вышеописанного земельного участка. Наличие оспариваемых истцом свидетельства и записи о государственной регистрации права не исключает для него возможности обратиться в суд с требованиями о признании права, в то время как заявленные им требования не могут быть направлены на защиту прав истца ввиду отсутствия их нарушений со стороны привлеченного им ответчика (ст. 2 ГПК РФ). 

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд исходит из изложенного выше, а также учитывает, что по смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 24.1-.2013 года №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. 

Из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных выше норм материального права следует, что ФИО2 избран неверный способ защиты права, вследствие чего требования предъявлены к ненадлежащему ответчику и в их удовлетворении следует полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска ФИО2 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и записи в Едином государственном реестре недвижимости – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович