№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Ленинское знамя») путем демонтажа насыпи из строительного мусора с дороги напротив земельного участка с кадастровым номером №, 

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с вышеназванными требованиями. В исковом заявлении указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах территории СНТ «Ленинское знамя», и членом СНТ «Ленинское знамя». Подъезд к его земельному участку возможен только по земельному участку общего пользования с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Ленинское знамя»). Однако ФИО3 на землях общего пользования (напротив земельного участка с кадастровым номером №) самовольно складировал строительный мусор, в результате чего образовалась насыпь, препятствующая проезду к земельному участку истца. За нарушение требований ч.4 ст.3.1 КоАП Нижегородской области ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности. По делу № по иску ФИО2 и др. к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования СНТ «Ленинское знамя» была проведена судебная экспертиза, которой подтвержден факт наличия мусора из строительных материалов на земельном участке общего пользования. В 2020 году телекомпанией Волга сняты два репортажа о самовольных действиях ФИО3 Однако до настоящего времени ФИО3 земли общего пользования в надлежащее состояние не привел, образованная насыпь из строительного мусора не убрана.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 просит в иске отказать за необоснованностью, представил письменные возражения.

ФИО5 (собственник земельного участка к.н. №56), СНТ «Ленинское знамя», администрация г.Нижнего Новгорода, привлеченные судом к участию в деле в качестве 3-х лиц, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 п.6 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования;

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2.1 ст. 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Как разъяснено в п. 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г., при рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании общими землями садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом», площадью 267 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом», площадью 311 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО12, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта.

Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО13., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 578 кв.м. Право собственности зарегистрировано на основании постановления главы администрации города Нижнего Новгорода «О предоставлении в собственность земельных участков для ведения садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе «Ленинское знамя» по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области в ходе выездного обследования было установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и № ведется строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство, территория строительной площадки не огорожена, рабочие отсутствовали, на объекте выполнены работы по устройству фундамента. Инспекцией в администрацию города Нижнего Новгорода направлено уведомление о выявлении самовольной постройки для принятия соответствующих мер.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО2, ФИО14 сносе самовольной постройки. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: администрации города Нижнего Новгорода отказать в исковых требованиях к ФИО2, ФИО15 о сносе строящегося объекта на земельных участках с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Решение вступило в законную силу.

Материалами настоящего дела подтверждается следующее:

ФИО2 принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Номер кадастрового квартала №

ФИО3 - собственник земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, на смежном участке с территорией 

<

адрес> с кадастровым номером № (л.д.99) и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.100-102). Этот земельный участок не находится в границах СНТ «Ленинское знамя» и находится в другом кадастровом квартале - номер кадастрового квартала №

СНТ «Ленинское знамя» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.

<

адрес> (разрешенное использование: земли общего пользования). Номер кадастрового квартала №

3-е лицо ФИО5 - собственник земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Номер кадастрового квартала №.

Решением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2, ФИО16, ФИО18 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования СНТ «Ленинское знамя», взыскании неустойки за неисполнение решения суда, судебных расходов, постановлено: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования СНТ «Ленинское знамя», взыскании неустойки за неисполнение решения суда, судебных расходов.

Решение вступило в законную силу.

Одним из требований истцов в деле № было требование: «Обязать ФИО4 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствия в пользовании землей общего пользования СНТ «Ленинское знамя» КН № по адресу: г

<

адрес> точках и координатах, установленных заключением судебной экспертизы ООО «ЭПЦ Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ: вокруг точки 1 (координаты Х - 520680.49 У - 2212713.72) рядом с участками с кадастровыми номерами № демонтировать насыпь грунта с включениями строительных материалов (битый кирпич) и строительного мусора».

Судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что СНТ «Ленинское знамя» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования, общая площадь 2 644 кв.м., адрес: 

<

адрес> №. ФИО2- член СНТ «Ленинское знамя» и один из учредителей СНТ.

По делу № была произведена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено судом ООО «ЭПЦ Вектор».

На первый вопрос: Имеются ли объекты, указанные в исковом заявлении «насыпь для стоянки машин, канализационный колодец, железная цистерна, железобетонная плита, железобетонный колодец для скважины и скважина, строительные отходы» в точках 1 (координаты Х - 520680.49 У - 2212713.72) (стр. отходы)…

Эксперты дали следующий ответ: в точке 1 (координаты Х - 520680.49 У - 2212713.72) и вокруг нее фактически располагается насыпь грунта с включениями строительных материалов (битый кирпич) и бытового мусора. Определить назначение насыпи грунта с включениями строительных материалов (битый кирпич) и бытового мусора - экспертным путем не представляется возможным, в связи с недостаточностью исходных данных.

На вопрос №: Нарушает ли нахождение объектов, расположенных в вышеуказанных точках, градостроительные нормы и правила и несет ли угрозу жизни и здоровью?

Ответ дан следующий: градостроительные нормы и правила не регламентируют расположение имеющихся объектов, расположенных в вышеуказанных точках, а именно: насыпи грунта с включениями строительных материалов (битый кирпич) и бытового мусора. Вынести суждение относительно угрозы жизни и здоровью граждан в связи с наличием насыпи грунта с включениями строительных материалов (битый кирпич) и бытового мусора, экспертным путем не представляется возможным, в связи с отсутствием информации о составе данной насыпи.

На вопрос №: Отсутствует ли трава, газон на земле общего пользования СНТ «Ленинское знамя» в районе точек 1,2,3,4?

Эксперты ответили, что Точка 1 не относится к землям общего пользования.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не усмотрел нарушений прав и законных интересов истцов: отказывая ФИО2 и др. истцам в исковых требованиях к ФИО4 в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд исходил из того, что в точке 1 и вокруг нее фактически располагается насыпь грунта с включениями строительных материалов (битый кирпич) и бытового мусора; точка 1 не относится к землям общего пользования. При этом от ФИО5 (он же 3-е лицо по настоящему иску) как собственника земельного участка с кадастровым номером № интересы которого затрагиваются этой насыпью грунта с включениями строительных материалов (битый кирпич) и бытового мусора, возражений не поступило.

В силу ст.61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование требований истец ссылается как на доказательство - на схему расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, тер.СНТ «Ленинское знамя», земельный участок 1А, составленную ИП ФИО9 на основании обращения заказчика - ФИО2 (л.д.58), на которой красным цветом выполнено изображение четырехугольника, точка в нижнем левом углу которого является вышеуказанной точкой «1»; в условных обозначениях схемы указано, что в границах этого четырехугольника - «строительные отходы, сваленные с участка с кадастровым номером № Как указано выше - земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику.

Суд не может принять данную схему как допустимое доказательство, поскольку в силу ч.2 ст.29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при осуществлении кадастровой деятельности кадастровый инженер не вправе устанавливать обстоятельства, которые им указаны в схеме в разделе «условные обозначения».

Также истец в обоснование требований ссылается на то, что ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, в доказательство представил в материалы дела письма администрации г.Н.Новгорода (л.д.26-33,57).

Согласно ч.4 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях от 20.05.2003 № 34-З - Нарушение установленных нормативными правовыми актами области требований к надлежащему состоянию и уборке объектов, нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в сбросе (выбросе), складировании и (или) временном хранении мусора, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципальных образований области вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципальных образований области.

Однако из представленных истцом писем однозначно не следует, что ФИО3 препятствует истцу проезду к его земельному участку с кадастровым номером № путем размещения на землях общего пользования СНТ «Ленинское знамя» насыпи в виде строительного мусора. Причем ни от СНТ «Ленинское знамя», ни от ФИО5, интересы которого затрагиваются насыпью (которая находится на территории его земельного участка), возражений не поступило, требований к ответчику ими не заявлены. В производстве данного суда находится гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО3 о сносе самовольной постройки - гидротехнического сооружения - земляной дамбы для организации искусственного водоема (пруда), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, земельный участок 1Д с кадастровым номером № и частично на земельном участке право собственности на который не разграничено, с северной и северо-западной стороны от границ земельного участка с кадастровым номером № (на ДД.ММ.ГГГГ решение не вынесено), между тем в настоящем деле истцом заявлено о насыпи на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>, тер.СНТ «Ленинское знамя», земельный участок 1А - земли общего пользования СНТ «Ленинское знамя», доказательств, что насыпь расположена на землях общего пользования СНТ, что она образована в результате действий ответчика, что она препятствует истцу в проезде на свой земельный участок, что не имеется иного проезда - в деле нет, от назначения судебной экспертизы, на разрешение которой можно было поставить данные вопросы, истец отказался, мотивируя тем, что нарушение его прав явствует из представленных им доказательств: заключения судебной экспертизы, проведенной по делу №, схемы, писем.

На основании изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об обязании последнего устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Ленинское знамя») путем демонтажа насыпи из строительного мусора с дороги напротив земельного участка с кадастровым номером № 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>