По делу № 2-299-20

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Чикола 09.10.2020 г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Темировой О.С., при секретаре судебного заседания Хамицаевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания к ФИО1 о признании договора социального найма жилья недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно исковому заявлению, в рамках программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания была создана комиссия по обследованию аварийного и ветхого жилья. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия провела обследование помещения по заявлению жильцов многоквартирного жилого дома, состоящего из 9 квартир, общей площадью 398 кв. м., расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Комиссия признала, что дом для дальнейшего проживания непригоден из-за длительной эксплуатации и несоответствия требованиям строительных норм и правил. В 2016 году аварийный многоквартирный дом по указанному адресу был снесен. В том же году на месте снесенного дома был построен трехэтажный 12-квартирный дом. ФИО1 представила в администрацию местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания ордер от ДД.ММ.ГГГГ за № серии II на свое имя с семьей, состоящей из 5 человек на право занятия 2-комнатной квартиры, площадью 65 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что согласно корешку ордера от ДД.ММ.ГГГГ за № серии II на имя ФИО1 ордер был выдан на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 42 кв.м. При распределении квартир постановлением главы администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания № «а» от ДД.ММ.ГГГГ в новом доме по адресу: РСО-Алания. 

<

адрес> допущена ошибка, квартиры были распределены следующим образом: ФИО1- 3-комнатную 

<

адрес>, общей площадью 65,2 кв.м., (в снесенном доме имела 2-комнатную квартиру, площадью 42 кв.м.); ФИО2 - 2-комнатную 

<

адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., (в снесенном доме имела приватизированную 3-комнатную квартиру, площадью 66,5 кв.м.). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения за № о передаче ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности - 3-комнатной квартиры, общей площадью 65,2 кв.м. Постановлением главы администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания № «а» от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в постановление главы администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания № «а» от ДД.ММ.ГГГГ следующего характера: ФИО1 предоставить 1-комнатную 

<

адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., ФИО2 - 3-комнатную 

<

адрес> общей площадью 65,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 отказались в пользу ФИО4 от 

<

адрес>, площадью 33,3 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> и дали разрешение ей на приватизацию квартиры. При подаче заявления на имя главы администрации ФИО4 на приватизацию 1-комнатной 

<

адрес> по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, предъявила договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хотя в действительности 1-комнатная квартира по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. ФИО1 была предоставлена постановлением главы администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания № «а» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя главы администрации с просьбой предоставить ей и членам семьи по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Постановлением главы администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам ее семьи предоставлена 3-комнатная квартира, общей площадью 65,2 кв.м., расположенная по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. ФИО1 со своей семьей в настоящее время проживает по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены № между администрацией и ФИО2, согласно которому администрация передала ФИО2 квартиру в многоквартирном доме по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, общей площадью 65,2 кв.м., состоящую из 3-х комнат, расположена на 1-м этаже 3-х этажного дома, ФИО2 передала администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания принадлежащую ей на праве личной собственности квартиру в многоквартирном доме по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, общей площадью 66,5 кв.м., в том числе, жилой 48,5 кв.м., состоящую из 3-х комнат. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи квартир, подписанный сторонами. ФИО1 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование предоставлены-3-комнатная квартира, общей площадью 65,2 кв.м., расположенная по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> 1-комнатная квартира, общей площадью 33,3 кв.м., по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Возникла необходимость в признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО1 о предоставлении ей 3-комнатной квартиры, общей площадью 65,2 кв.м., по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить и пояснил, что переселение граждан производилась в рамках федеральной программы о переселении из ветхого жилья, об обстоятельствах выдачи квартир ему ничего неизвестно, известно только, что одна квартира не могла быть предоставлена и ФИО6, и ФИО7. Кто сейчас занимает спорную квартиру фактически, ему неизвестно, по документам - последний договор был заключен с ФИО7, но не отменен с ФИО6, просто внесли изменения в постановление. Необходимость в отмене договора в том, что ФИО7 была предложена меньшей площадью квартира, а ФИО6 большей. Посторонних лиц не могли заселить в этот дом, эти жильцы тоже были переселены из ветхих домов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что в 2014 года она одна хлопотала за всех жильцов дома. Она и ее семья проживали в старом доме, до переселения их перевели временно в 

<

адрес>, где она сама временно проживает. Были включены в программу по переселению граждан из ветхого аварийного жилья в составе ее, дочери, сыновей. Пишут, что в ветхом доме она занимала 42 кв.м., но когда переезжали, она за копейку у ФИО8 купила 3-комнатную квартиру в том же доме и ее переселяли с площади - 65 кв.м. 3-х комнатной квартиры. Она считала, что ей должны были предоставить квартиру с такой же площадью. Т.е. у нее 2-комнатная была, но она ее поменяла, документов нет. Первоначально взамен этой квартиры, ей предоставили 3-комнатную 

<

адрес>, площадью 65,2 кв.м., заключили договор социального найма. О том, что были внесены изменения в это постановление, которым ей уже выделили 1-комнатную квартиру, площадью 33 кв.м., а ФИО7 3-комнатную квартиру, площадью 65,2 кв.м., ей стало известно в конце 2018 года. В июле 2017 года ей об этом известно не было. Ее сын Аслан не мог расписаться и написать свою фамилию, отказавшись в пользу сестры от 1-комнатной квартиры, ей же предложили расписаться на чистом листе. Расписалась в двух местах, на чистом бланке, и на заявлении, но, что там было напечатано, не знает, якобы ее дочери взамен, речь шла об 1-комнатной квартире по 

<

адрес> взамен фундамента, раньше они эту квартиру давали ФИО7. Она ничего не осознавала, торопилась, быстро расписалась. Отказ от 

<

адрес> в пользу дочери она не писала, только подпись поставила. Со своей семьей сейчас фактически проживает по 

<

адрес>, половина семьи проживает по 

<

адрес>, сын Аслан умер в этом году. Квартира № по 

<

адрес> ей принадлежит по праву, они законно ей выдали, дали разрешение на подключение газа, платит коммунальные. В 

<

адрес> их переселили временно, а с временного дома переехали в 

<

адрес>. У нее есть все документы, что ФИО4 потратилась на строительство фундамента. Она получила землю, где построила сарай и фундамент, все зарегистрировано. Потом они ей заявили, что на три года было, что незаконно выделили этот земельный участок, сказали, что вместо этой постройки дадут 1-комнатную квартиру. Так как у них большая семья, ее переселили в 3-комнатную квартиру. Оттуда переехали, она имела площадь 3-комнатной квартиры, переселилась обратно по той сделке туда, где сейчас проживает. На каком основании это постановление было вынесено, ее не уведомляли. ФИО9 сказал, что у нее большая семья и дом, в котором они проживают сейчас, тоже будет их, она согласилась. Потом представитель администрации ФИО5 приехал к ней домой, сказали, что дадут дочери 1-комнатную квартиру, и она расписалась.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №, заключен договор социального найма №, подписан сторонами, ФИО1 передали ключи, она вселилась, отремонтировала квартиру, заключила договоры с обслуживающими организациями. Договор не был обжалован, только по истечении более трех лет в мае 2020 года администрация обратилась в суд, пропустив срок исковой давности. Считает, что ФИО1 на законных основаниях владеет этой квартирой. В ордере что-то зачеркнуто, что-то перечеркнуто, имеются признаки обводки и по нему невозможно установить площадь квартиры и, соответственно, численность комнат. Этот ордер не является доказательством, имеющим юридическую силу. Решением суда должны были обеспечить жильем всех жильцов до конца 2016 года, но по настоящее время ФИО6 проживает в том же доме, который был признан не отвечающим санитарным номам и правилам. Как можно было распорядиться не принадлежащим администрации жильем, уже переданным лицу по договору, не признав этот договор недействительным. ФИО4 была выделена 1-комнатная квартира вместо фундамента, который она построила на земельном участке, выделенном ей администрацией на законных основаниях. Фундамент ей обошелся в определенную сумму, она намерена была возвести жилье, но ей запретили, предложили под коммерческую структуру, но на это у нее не было материальных средств, и тогда администрация взамен ей выдала 1-комнатную квартиру. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что ей не было известно о договоре социального найма с ФИО6. Администрация подала на нее в суд, принуждая, чтобы она подписала договор социального найма на квартиру, она не была с этим согласна и подала в суд заявление на обмен. Ей не по договору социального найма должны были предоставить квартиру, а по договору мены. Она была собственником 

<

адрес>, площадь 66,5 кв.м. ФИО6 на тот момент проживала в том же доме, но в разных подъездах проживали. В состав семьи входило два человека, она и мама – ФИО23, которая умерла в 2010 году, после ее смерти она стала наследником 3-комнатной квартиры. Если человек является собственником, то при сносе дома администрация обязана предоставить равноценную площадь. Ей изначально предлагалась по договору социального найма 2-комнатная квартира, площадью 53,2 кв.м., затем принесли договор социального найма на 3-комнатную квартиру. Об изменениях в постановление ей в суде стало известно. У кого ключи, она не знала, кто занимал фактически эту квартиру, тоже. Сейчас она проживает во временном жилье, без каких-либо прав на проживание в 

<

адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО11, действующая на основании доверенности № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что представляемая информация со стороны представителя ответчика недостоверная. Постановлением № «а» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее принятое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание известно всем. ФИО6 предоставлена 1-комнатная квартира, ФИО2 - 3-комнатная 

<

адрес>, площадью 65,2 кв. м. В том же постановлении имеется пункт 2 о том, что оно распространяет свое действие на правоотношения, возникшие ранее ДД.ММ.ГГГГ. То есть сторонам было известно, и сроки давности здесь не имеют значения, так как данное постановление о внесении изменений в ранее принятое постановление приостанавливает правоотношение по договору социального найма. Вынуждена еще раз сделать ссылку на договор социального найма, который ФИО2 не подписан, ею подписан договор мены, квартира на законных основаниях перешла в ее собственность. Имеется вступившее в законную силу решение Ирафского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что право собственности на данную квартиру переходит к ФИО2 На момент рассмотрения того гражданского дела, ей, как представителю, не было известно, что площадь фактически занимает ФИО1, об этом стало известно в марте на заседании Верховного суда. Она лично приезжала к ФИО5 в администрацию, просила ключи, порекомендовали обратиться в суд по вопросу государственной регистрации права. Просит суд принять во внимание, что на сегодняшний день у ФИО2 единственное жилье по 

<

адрес>, спорная квартира с площадью 65, 2 кв.м.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания исковых требований по следующим основаниям.

С 2000 г. в 

<

адрес>-Алания действовала программа «Переселение граждан Республики Северная Осетия-Алания из ветхого и аварийного жилищного фонда», утвержденная Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ее выполнение было продлено до 2010 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государство в рамках этой Программы гарантировало гражданам, проживающим в жилых домах, не отвечающих установленным стандартам и техническим требованиям, право на получение в пользование жилых помещений.

Органам местного самоуправления было рекомендовано уточнить объем ветхого и аварийного жилищного фонда.

В связи с этим, комиссией во главе с заместителем главы администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания ФИО12 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> признан ветхим и аварийным, непригодным для проживания из-за значительного биологического повреждения строительных конструкций, о чем составлены акт и заключение.

Тогда же был утвержден список граждан, подлежащих переселению из указанного жилого дома.

В списке числились ФИО13-глава семьи с тремя детьми, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1-глава семьи с тремя детьми, снохой и внучкой, ФИО18-глава семьи с дочерью, зятем и внуком, ФИО2, ФИО19-глава семьи с супругой и двумя детьми.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Решением Ирафского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания возложена обязанность обеспечить ФИО13, ФИО14, ФИО20, ФИО17, ФИО1, ФИО21, ФИО18, ФИО2, ФИО19 до ДД.ММ.ГГГГ жильем, пригодным для проживания и отвечающим санитарно-гигиеническим нормам.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений в постановление Правительства РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об адресной программе РСО-Алания «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 г.г.» включен в адресную программу на 2016 г.

В рамках этой Программы, многоквартирный дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> снесен, на его месте возведен новый трехэтажный 12-квартирный дом. 

В материалах дела имеются два ордера и один корешок от ордера на имя ФИО1

Согласно доводам искового заявления, ФИО1 представила в администрацию местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания ордер от ДД.ММ.ГГГГ за № серии II на свое имя с семьей, состоящей из 5 человек на право занятия 2-комнатной квартиры, площадью 65 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>., но согласно корешку ордера от ДД.ММ.ГГГГ за № серии II на имя ФИО1, ей был выдан ордер на 2-комнатную квартиру, площадью 42 кв.м. 

Между тем, в судебном заседании установлено, что ордер от ДД.ММ.ГГГГ за № серии II, представленный ФИО1 в администрацию местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания на ее имя с семьей, состоящей из 5 человек выдан на право занятия 3-комнатной квартиры, площадью 65 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры в ордере не указан.

Не требуются специальные познания для того, чтобы определить, что текст данного документа изготовлен самой ФИО1 (образцы почерка ФИО1 в деле имеются).

Согласно корешку ордера от ДД.ММ.ГГГГ за № серии II на имя ФИО1, представленной администрацией местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания, ей был выдан ордер на право занятия 2-комнатной 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес>, площадь не указана. 

В судебном заседании ФИО1 не отрицала тот факт, что изначально она с семьей занимала 2-комнатную квартиру, но перед переселением, обменялась с семьей Х-вых, у которых была 3-комнатная квартира, документально обмен оформлен не был. 

Для подтверждения ее доводов в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО22, которая показала, что ФИО6 и ФИО7 ее соседи. У ее супруга ФИО20, который умер в этом году, в доме по 

<

адрес> была 3-комнатная квартира на втором этаже. ФИО1 тогда тоже там жила, у нее была 2-комнатная квартира на первом этаже, номера квартир не помнит. Они обменялись квартирами, так как на тот момент у них с мужем еще детей не было, а у К-вых была большая семья, муж так решил, его об этом попросила ФИО6, а она дала свое согласие. Документально никак не оформили, ФИО6 им заплатила 50 000 рублей. Они переехали в квартиру К-вых, а ФИО6 в их квартиру. Затем оттуда временно съехали в новый 

<

адрес> связи с тем, что дом был признан непригодным для проживания. 

Материалы дела также содержат еще один ордер от ДД.ММ.ГГГГ за № серии II на имя ФИО1 с семьей, состоящей из 5 человек, который выдан на право занятия 2-комнатной 

<

адрес>, площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При этом, в слове 2-комнатной, под цифрой 2 просматривается цифра 3, а в цифре 42 под цифрой 4 просматривается другая цифра (5 или 6).

Оценивая ордера от ДД.ММ.ГГГГ за № серии II на имя ФИО1, имеющиеся в материалах дела, с точки зрения достоверности содержащихся в них сведений, с учетом пояснений ФИО1, показаний свидетеля ФИО22, наличия исправлений в них, суд считает, что они не могут служить доказательством следующих обстоятельств - сколько комнат и какой площадью занимала ФИО1 в снесенном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В то же время, корешок ордера от ДД.ММ.ГГГГ за № серии II на имя ФИО1 достоверно свидетельствует о том, что он выдан на право занятия 2-комнатной 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес> (площадь не указывается).

Тот факт, что ФИО1 со своей семьей занимала 2-комнатную квартиру в доме по адресу: 

<

адрес> подтверждается также пояснениями самой ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО22

Обстоятельства с обменом квартир ФИО1 и ФИО20 тщательно исследовались в судебном заседании.

Согласно ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд отмечает, что достаточных доказательств того, что обмен произошел, в судебном заседании не добыто.

Согласно ст.567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст.ст.550, 551 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Кроме того, согласно ст. 72 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю только с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи. Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается только с предварительного согласия органов опеки и попечительства.

Данные требования закона также соблюдены не были. 

Суд считает, что обстоятельства, о которых указывает ФИО1, не могут быть подтверждены показаниями свидетеля.

Каких-либо других доказательств ею не представлено, не добыты они и в судебном заседании.

К тому же, возможность мены квартир в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не предусмотрена законодательством, государственная регистрация перехода права собственности на такую недвижимость не могла быть осуществлена.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, ранее ордер по своей правовой природе выполнял две юридические функции: являлся основанием для вселения в жилое помещение и, одновременно, оформлял заключение договора социального найма жилого помещения.

Данный жилой фонд находился в муниципальной собственности.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Обязанность по предоставлению по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям действующего законодательства, лежало на администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 занимала 2-комнатную 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес>.

При распределении квартир постановлением главы администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания № «а» от ДД.ММ.ГГГГ в новом доме по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, квартиры были распределены следующим образом: ФИО1- 3-комнатная 

<

адрес>, общей площадью 65,2 кв.м.; ФИО2 - 2-комнатная 

<

адрес>, общей площадью 53,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения за № о передаче ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности - 3-комнатной квартиры, общей площадью 65,2 кв.м. 

Данный договор судом недействительным не признавался.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, данное распределение было осуществлено ошибочно, так как в снесенном доме ФИО2 занимала 3-комнатную квартиру, площадью 66,5 кв.м., которая ей принадлежала на праве собственности, а ФИО1 2-комнатную квартиру, площадью 42 кв.м., что послужило основанием для внесения в постановление изменений.

Постановлением главы администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания № «а» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление главы администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания № «а» от ДД.ММ.ГГГГ следующего характера: ФИО1 предоставить 1-комнатную 

<

адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., ФИО2 - 3-комнатную 

<

адрес> общей площадью 65,2 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 отказались в пользу ФИО4 от 

<

адрес>, площадью 33,3 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> и дали разрешение ей на приватизацию квартиры. 

Согласно доводам искового заявления, при подаче заявления на имя главы администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО4 на приватизацию 1-комнатной 

<

адрес> по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, предъявила договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя главы администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания с просьбой предоставить ей и членам ее семьи по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. 

Постановлением главы администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам ее семьи предоставлена 3-комнатная квартира, общей площадью 65,2 кв.м., расположенная по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. 

Как установлено в судебном заседании, часть семьи ФИО1 в настоящее время проживает по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. 

При реализации Программы, переселение могло осуществляться двумя способами:

а) мена на другое вновь построенное жилое помещение для собственников жилья в соответствии с их согласием.

б) предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется только жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как установлено в судебном заседании, 3-комнатная 

<

адрес>, площадью 66,5 кв.м., расположенная по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, принадлежала ФИО23 на праве собственности.

В свою очередь, ФИО2 унаследовала после смерти матери имущество, принадлежавшее ей на праве собственности.

Передача квартиры в собственность ФИО2 должна была быть проведена в соответствии с законодательством Российской Федерации, чтобы она в последующем имела возможность зарегистрировать свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены № между администрацией местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания и ФИО2, согласно которому администрация местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания передала ФИО2 квартиру в многоквартирном доме по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, общей площадью 65,2 кв.м., состоящую из 3-х комнат, расположена на 1-м этаже 3-х этажного дома, ФИО2 передала администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания принадлежащую ей на праве личной собственности квартиру в многоквартирном доме по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, общей площадью 66,5 кв.м., в том числе, жилой 48,5 кв.м., состоящую из 3-х комнат. 

Акт приема-передачи квартир, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, имеется.

Таким образом, ФИО1 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование предоставлены: 3-комнатная квартира, общей площадью 65,2 кв.м., расположенная по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> 1-комнатная квартира, общей площадью 33,3 кв.м., по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Однако, решением Ирафского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> не может быть признан жильем, пригодным для проживания и отвечающим санитарно-гигиеническим нормам.

Следовательно, говорить об исполнении администрацией местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания обязанности по предоставлению по договору социального найма ФИО1 другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям действующего законодательства, не приходится.

В то же время, законные основания для признания договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания и ФИО1 о предоставлении ей 3-комнатной квартиры, общей площадью 65,2 кв.м., по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> недействительным, имеются. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст.57, ст. 63 ЖК РФ). 

Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной, за исключениями, установленными названной статьей.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 ст.167 ГК РФ).

Суд признает договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания и ФИО1 о предоставлении ей 3-комнатной квартиры, общей площадью 65,2 кв.м., по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> недействительным, так как были предоставлены не соответствующие действительности сведения; нарушены права других граждан на указанное жилое помещение. 

Требование о выселении проживающих в 3-комнатной 

<

адрес>, общей площадью 65,2 кв.м. по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> лиц, не заявлялось, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Представителем ответчика ФИО10 заявлено также о пропуске срока исковой давности.

Суд, оснований для вывода о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, не усматривает, так как течение срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки, а исполнение этой сделки не началось.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ФИО1 в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", ст. ст. 168, 181, 550, 551, 567 ГК РФ, ст. ст. 7, 11, 57, 60, 63, 87 ЖК РФ, ст. ст. 47 ЖК РСФСР, ст. ст.59, 60, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания к ФИО1 о признании договора социального найма жилья недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания в лице главы ФИО24 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о передаче в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности – трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,2 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ирафский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Темирова О.С.