ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирениемпо итогам предварительного слушанияр.п. Куйтун 10 сентября 2020 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Струнковского Е.С., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемой ФИО1, защитника, адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-167/2020 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 10 классов, не военнообязанной, пенсионерки, вдовы, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследова-ния обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.08.2020 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, у ФИО1, находящейся на крыльце торгового центра «Магнит», расположенного по адресу: р.

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение задуманного, действуя умышленно, осознавая фактический характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ФИО1 увидела ранее незнакомую ей Потерпевший №1, которая в правой руке держала открытую хозяйственную сумку, из которой был виден кошелек, в результате чего, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь на крыльце торгового центра «Магнит», расположенного по адресу: р.

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, подошла с правой стороны к Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, своей правой рукой достала из сумки, которая размещалась в правой руке Потерпевший №1, кошелек, ценности для

2

потерпевшей не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 10 800 рублей, таким образом, похитив их, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей. После совершения преступления с места происшествия скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению.

В предварительном судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что они с обвиняемой примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Обвиняемая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Виновность обвиняемой в тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при указанных выше обстоятельствах подтверждается не только ее признанием, но и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств. Действиям обвиняемой органом предварительного расследования дана верная квалификация по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель Струнковский Е.С. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник Шульгина О.Г. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение по нему участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судима (л.д. 71-72), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 84, 88), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 74, 76, 78, 80-82).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. К материалам дела приобщено заявление потерпевшей Потерпевший №1 том, что они с обвиняемой

3

ФИО1 примирились, и потерпевшая желает прекратить в отношении обвиняемой уголовное дело. Следовательно, уголовное дело в отноше- нии ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении постановления на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: хозяйственную сумку, кошелек, денежные средства в размере 10 800 рублей - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения Постановление вступила в законную силу 

Судья Т.П. Красногорская