ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Черногорск 11 августа 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска Гончарова Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Инютина Ю.М.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 28.05.2025 в период с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в *** ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила мужское кольцо (печатку) из золота 585 пробы, массой 2,6 грамма, стоимостью 11874 рубля 20 копеек, сняв его с безымянного пальца руки спавшего ФИО2, и телефон «Орро А54» 64Gb, стоимостью 9045 рублей 05 копеек, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20 919 рублей 25 копеек.

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что он и ФИО1 примирились, причиненный ущерб ему полностью возмещен, подсудимая перед ним извинилась и передала ему денежные средства в сумме 21000 рублей, претензий к ней не имеет и не желает привлекать ее к ответственности.

При разрешении заявленного ходатайства, подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела вследствие примирения с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, пояснила суду, что она примирилась с потерпевшим, полностью возместила ему ущерб в сумме 21000 рублей.

Защитник - адвокат Инютин Ю.М. полагает, что заявленное потерпевшим ходатайство является обоснованным. 

Государственный обвинитель Гончаров Р.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон по заявленному потерпевшим ходатайству, приходит к следующему выводу.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, предъявленное ей обвинение является обоснованным, она согласна с этим обвинением и примирилась с потерпевшим, приняла меры по заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшему и добровольной выплаты денежных средств в сумме 21000 рублей, т.е. ею совершены действия по полному восстановлению нарушенных прав потерпевшего.

Кроме того, при разрешении ходатайства потерпевшего, заявленного им добровольно и осознанно, суд учитывает все данные о личности подсудимой ФИО1, ее молодой возраст (19 лет), привлекающейся к уголовной ответственности впервые, не состоящей на учете у врача нарколога и психиатра, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, осознающей последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и выразившей согласие на прекращение дела в отношении нее за примирением сторон.

Учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, имеются, суд, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимой, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, чьи нарушенные преступлением законные интересы и права в настоящее время восстановлены, и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением сторон по инкриминируемому преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В связи с прекращением производства по делу избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает согласно положениям ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Инютина Ю.М. на стадии предварительного следствия в сумме 24172 рубля 80 копеек и на стадии судебного разбирательства в сумме 8304 рубля подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке и подлежит прекращению по не реабилитирующему основанию. Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Инютину Ю.М., от услуг которого подсудимая не отказывалась, либо снижения их размера, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: копии договора комиссии, договора купли-продажи ***, договора комиссии *** и диск с видеозаписью хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Инютина Ю.М. в сумме 32476 (тридцать две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Чучумаков