Дело № 2-2209\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., 

при секретаре Сидоровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 через своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.8), обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указав, что истец на основании договора купли-продажи от (ДАТА) и решения Димитровградского городского суда от (ДАТА) являются собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В августе 2012 г. к истцу обратился его друг детства ФИО2 с просьбой зарегистрировать его в принадлежащей истцу квартире. В тот период времени у ответчика не было регистрации, и он не мог трудоустроиться. Зарегистрировавшись, ответчик уехал на заработки в Москву. Вещей в квартиру ответчик не перевозил, коммунальные и иные платежи не оплачивал, в квартире не проживал, членом семьи истца не является.

Истец просил признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Также просила взыскать с ответчика денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг адвоката по составлению искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен об его месте и времени, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указав, что исковые требования поддерживает (л.д.44).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что до регистрации в квартире истца ФИО2 проживал с матерью в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем мать ответчика продала дом и уехала на постоянное место жительства в Москву. ФИО2 поехал вместе с ней, однако для трудоустройства ему необходима была регистрация, в связи с чем он обратился к истцу. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени по месту регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией дважды предпринималась попытка вручения ответчику корреспонденции, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали.

Заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от (ДАТА) и решения Димитровградского городского суда от (ДАТА) являются собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.54-56). 

Право собственности зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.46-47).

Согласно справке формы №* от (ДАТА), в спорном жилом помещении на регистрационном учете с (ДАТА) состоит истец ФИО1, с (ДАТА) – ответчик ФИО2 (л.д.43).

Согласно ч.2 ст.288 Гражданского кодекса российской Федерации, гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника данного жилого помещения

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у гражданина законодатель связывает с фактом вселения его собственником в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи собственника либо в качестве лица, признанного таковым.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1 не являлся и не признавался им в качестве такового, поскольку в спорное жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>., подтвердивших, что ответчика ФИО2 они никогда не видели, в квартире истца ответчик никогда не проживал. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку лично они в исходе дела каким-либо образом не заинтересованы, их показания свидетелей полностью согласуются между собой, с пояснениями представителя истца, а также с письменными доказательствами по делу.

Так, по данным ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> от (ДАТА), в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 за период с (ДАТА) по (ДАТА) имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены следующими страхователями: за период май-октябрь 2018 г. – ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>; за период октябрь 2018 года – январь 2019 года – ИП 

<

данные изъяты>. 

<

адрес>; за период февраль-апрель 2019 г. – ИП 

<

данные изъяты>. 

<

адрес> (л.д.39).

На основании изложенного суд полагает установленным, что членом семьи истца ответчик не является, в качестве члена семьи собственника спорного жилого помещения в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, а потому основания для возникновения у него права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, отсутствуют. Сам по себе факт регистрации в жилом помещении по смыслу приведенных выше правовых норм обстоятельством, порождающим право пользования жилым помещением, не является.

Доказательств обратного суду не представлено, а потому исковые требования о признании ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.7 указанного Закона, основанием снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает, суд полагает возможным установить, что решение по настоящему делу после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца указанных сумм судебных расходов, которые суд находит обоснованными, направленными на восстановление нарушенного права истца, как собственника жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>71.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления 3 000 руб., по уплате государственной пошлины 300 руб., а всего взыскать 3 300 (три тысячи триста) руб. 

Решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 30.09.2019 года.

Судья: Е.П. Чапайкина