Дело № 2-61/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 168,31 рублей, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 120 845,92 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии),на основании которого к истцу перешли право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга. Однако, требование ответчиком выполнено не было. Ответчик не исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 172 168,31 рублей, в том числе основной просроченный долг 120 845,92 руб., проценты просроченные 51 322,39 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 172 168,31 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 643,36 рублей (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично. Пояснила что получила денежные средства в размере 120 845,92 руб.Оплату по кредитному договору не производила, так как у банка была отозвана лицензия, об изменении расчетного счета её не уведомляли. Заявила о пропуске срока исковой давности. Истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истцом пропущен. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 120 845,92 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, погашать основной долг, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Размер ежемесячного платежа согласно графика погашения составляет 4 488,76 руб., последний платеж 4 488,94 руб., платежи должны были быть внесены в срок до ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца..

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счёту.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не платила. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга. Однако, требование ответчиком выполнено не было. Ответчик не исполнила обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 168,31 рублей, в том числе основной просроченный долг 120 845,92 руб., проценты просроченные 51 322,39 рублей.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи своевременно не вносились, требование о погашении задолженности не исполнено, суд приходит выводу о том, что имеются предусмотренные статьями 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика в пользу Банка образовавшейся задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

При этом, учитывая, что ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает подлежащим взысканию только суммы задолженности, по взысканию которых не истек срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку платежи по кредитному договору, согласно подписанному сторонами графику осуществления платежей заемщиком, должны были вноситься ежемесячно периодическими платежами, в состав которых входит основной долг и проценты по нему, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей ФИО1 должна была осуществлять погашение кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными платежами в размере 4 488,76 не позднее даты указанной в графике, а последний платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 488,94 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю об отправлении почтовой корреспонденции на конверте), следовательно, подлежат взысканию платежи, которые должна была внести ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области от 19 июля 2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору отменен. 

Согласно графику платежей после ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была внести сумму в размере 58 354,06 руб. (4 488.76 руб. 68 коп. (сумма ежемесячного платежа) х 12 (сумму просроченных платежей в период срока исковой давности) + 4 488,94 руб. (сумма последнего платежа).Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 58 354,06 руб. 

Начисление договорных процентов после истечения срока договора – ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии в нем условия о начислении должнику процентов по договору займа до полного погашения задолженности, не предусмотрено законом. Требований о взыскании, комиссий и неустойки не заявлено. 

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950,60 руб., в удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 354,06 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 950,60 рублей, всего 60 304,66 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<

данные изъяты>