№2-167/18

Мотивированное 

решение

 

составлено 04.06.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Воложанина А.В., при секретаре Гунько М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о соразмерном уменьшении стоимости товара, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в нем, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика автомобиль Kia Ceed 2007 года выпуска за 230000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД для постановки приобретенного автомобиля на учет и выяснилось, что на двигателе отсутствует номер, который указан в документах на автомобиль. В совершении регистрационных действий было отказано. В связи с невозможностью эксплуатации автомобиля и необходимостью замены двигателя, стоимость которого составляет 102287 руб. 28 коп. Истец просит указанную сумму взыскать с ответчика, взыскав кроме того, расходы по оплате экспертиз в размере 12000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в адресованном суду заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. В предварительном заседании пояснил, что приобретая автомобиль у ответчика он не имел возможности и не сверял номер двигателя, поскольку он нанесен в трудном для обзора месте. Сам он двигатель не менял, а когда прибыл в ГИБДД для регистрации ТС, то выяснилось, что номер двигателя отсутствует, хотя в документах указан. Сразу после приобретения автомобиля он произвел ряд улучшений его состояния, в связи с чем предлагал ответчику расторгнуть договор купли-продажи с выплатой стоимости произведенных улучшений, однако согласия не получил и вынужден защищать свое право избранным по настоящему делу способом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил возражения. Иск не признал, ссылаясь на то, что он передал автомобиль истцу с двигателем, номер которого соответствовал документам, что истец проверил и принял автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи. Считает ненадлежащим доказательством заключение эксперта об отсутствии номера двигателя на представленном автомобиле, стоимости двигателя, поскольку эксперт не обладает соответствующими полномочиями давать заключения.

В соответствии с положениями ч.3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при настоящей явке в отсутствие своевременно и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчика. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Огласив иск, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО1 купил транспортное средство – легковой автомобиль Kia Ceed 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный перламутр, модель/номер двигателя №

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (так в заключении) на осказание консультационных услуг специалиста, в результате осмотра автомобиля было выявлено место заводского нанесения идентификационного номера двигателя на автомобили данной марки и модельного ряда, номер двигателя на штатном заводском месте отсутствует, имеются следы механического воздействия, абразивного шлифования поверхности металла, в месте, где должен располагаться номер.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость двигателя внутреннего сгорания автомобиля Kia ED (Ceed) номер (VIN) № составляет без учета износа 262314 руб., с учетом износа – 102287,28 рублей.

Согласно п.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.1 ст.476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По условиям Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал автомобиль покупателю в момент заключения договора, покупатель уплатил продавцу согласованную цену товара. Характеристики транспортного средства указаны в договоре, в том числе номера двигателя, кузова, у истца не возникло претензий к продавцу по их несоответствию.

При изложенных обстоятельствах истец не доказал, что недостатки товара (автомобиля) имелись на момент его передачи от продавца.

Как обоснованно указано в иске, согласно п.3 Порядка регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Наряду с этим пункт 15 Порядка предусматривает, что внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств, имеющих измененную маркировку транспортного средства и номерных агрегатов в результате коррозии, ремонта и (или) возвращенных собственникам или владельцам после хищения, производится на основании заявления владельца и копии постановления органов, осуществляющих предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обращения в ГИБДД с заявлением о совершении регистрационных действий по изменению собственника транспортного средства, отказе в совершении этого действия, равно как о причинах отказа, на которые истец ссылается (отсутствие номера двигателя). Не представлено доказательств невозможности изменения в регистрационных данных по основаниям, предусмотренным п. 15 Порядка, а именно результатов проверки, проводимой следственными органами об обстоятельствах уничтожения номера двигателя автомобиля (ст.326 УК РФ). 

Соответственно, отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость замены двигателя и несения в связи с этим расходов.

Ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о соразмерном уменьшении стоимости товара, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, представления через Верхотурский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Воложанин

копия верна:

Судья А.В. Воложанин