Дело №

УИД 28RS0№-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Поярково 16 октября 2025 года

Судья Михайловского районного суда Амурской области Федорченко Е.Л.,

при секретаре Гуркиной Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № АО № ПР от 09 октября 2025 года, составленного УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в подъезде № 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО2 О.А., находясь в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц, тем самым допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 О.А. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО6 извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи со служебной занятостью. 

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО2 О.А. в нарушении общественного порядка подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола об административном правонарушении № АО № ПР от 09 октября 2025 года следует, что 09 октября 2025 года в 16 часов 40 минут ФИО2 О.А. в подъезде № 

<

адрес> около 

<

адрес> выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, тем самым нарушил общественный порядок.

Замечаний к протоколу ФИО2 О.А. не указал, с протоколом был согласен.

Вина также подтверждается рапортом врио оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Михайловский» ФИО7 от 09 октября 2025 года, согласно которому 09 октября 2025 года в дежурную часть МО МВД России «Михайловский» поступило сообщение от ФИО2 В.Г. о том, что бывший муж ФИО2 О.А. пилит дверь, пытается проникнуть в дом;

Кроме того вина ФИО2 О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- письменными объяснениями ФИО2 О.А. от 09 октября 2025 года, согласно которым 09.10.2025 года в дневное время он пришёл домой в 

<

адрес>, жена, которая подала на развод и с которой ухудшились отношения не открыла дверь, сказала уходить, что не желает его видеть. Он возмутился и начал выражаться грубой нецензурной бранью в подъезде дома, где находились соседи;

- письменными объяснениями ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила внучка – ФИО10 и сказала, что её папа ломится в дверь. Зайдя в подъезд многоквартиного дома 

<

адрес>, поднявшись на третий этаж, увидела как ФИО2 стучал в дверь 

<

адрес> выражался нецензурной бранью. ФИО1 открыла дверь, ФИО2. продолжил выражаться нецензурной бранью;

- письменными объяснениями ФИО2 В.Г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут её муж – ФИО2 О.А. пришёл по месту её жительства, начал стучать в дверь, но она сказала ему уходить, указала, что вызовет сотрудников полиции, на что ФИО2 О.А. стал выражаться нецензурной бранью. В подъезде дома, в тот момент поднималась мать и слышала это. Также последний выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции;

- протоколом административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к выводу о наличии события правонарушения и вины ФИО2 О.А. в его совершении.

Положениями ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, которая наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО2 О.А., находясь в подъезде 

<

адрес>, т.е в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, тем самым допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. В связи с чем действия ФИО2 О.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении ФИО2 О.А. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 О.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО2 О.А. обстоятельств, суд признаёт последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и полагает возможными назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Указанную сумму административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу оплатить по следующим реквизитам получателя платежа: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности предъявления постановления к исполнению - два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Федорченко