Дело № 1-86/2019

УИД 16RS0031-01-2018-001570-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Гараева М.З.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р., 

подсудимого ФИО2 ФИО12

защитника ФИО1, 

при секретаре Закирове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, занятого на временных работах, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола кухонной комнаты мобильный телефон «Huawei Y6», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО2 уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление судебного акта без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО2 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд учитывает, что хищение чужого имущества он совершил тайно. С учетом имущественного положения и значимости похищенного, суд признает причиненный потерпевшей ущерб значительным, поскольку он составляет существенную часть ее среднемесячного дохода. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия его жизни и жизни семьи. 

ФИО2 характеризуется положительно.

В силу ст.61 УК РФ ч.1 п.п. «г, и, к», в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка, его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также возмещение материального ущерба путем выдачи похищенного, отсутствие претензий у потерпевшей. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд считает необходимым учесть то, что к административной ответственности не привлекался, ухаживает за матерью и братом, страдающими тяжелыми заболеваниями. 

Оснований для прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.ст. 76, 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, так как ранее постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено ввиду неуплаты ФИО2 судебного штрафа в установленный срок. 

С учетом характера совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности подсудимого ФИО2, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку его исправительное воздействие для ФИО2 недостаточно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ возвращенное потерпевшей вещественное доказательство подлежит оставлению у нее по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок - 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Мобильный телефон, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее по принадлежности (л.д.38-39).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись. Гараев М.З.