Дело №

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В. 

При секретаре Нанавьян С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

данные изъяты>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 391374 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 19,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету заемщика.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 21.11.2019 года размер задолженности за период с 09.01.2019 г. по 21.11.2019 г. составляет 375200,43 руб., из них 31470,39 руб. - задолженность по процентам, 33927,90 рублей - задолженность по основному долгу, 2702,14 руб. - задолженность по неустойкам.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, в общей сумме 375200,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6952 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено, дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1, извещался судом по мету регистрации, почту не получает, иного способа известить ответчика у суда нет, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

данные изъяты>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 391374 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 19,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету заемщика.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 21.11.2019 года размер задолженности за период с 09.01.2019 г. по 21.11.2019 г. составляет 375200,43 руб., из них 31470,39 руб. - задолженность по процентам, 33927,90 рублей - задолженность по основному долгу, 2702,14 руб. - задолженность по неустойкам.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района с требованием о вынесении судебного приказа. Данное требование было удовлетворено. Однако, по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты>.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. Иного в материалы дела не представлено. 

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает правильным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в общей сумме 375200,43 руб. подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и никем не оспорены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6952 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9326 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 223,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, в общей сумме 375200,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6952 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2020 г.

Судья