2 – 532/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 30 мая 2018 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.

при секретаре Олейниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2, 

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, место жительства которых неизвестно, адвоката Болбот А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области к ФИО3, ФИО4, третье лицо: отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красносулинский», о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красносулинского городского поселения Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, третье лицо: отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красносулинский», о признании утратившими право пользования жилым помещением - комнатой № 

<

адрес>, а также о возложении на отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красносулинский» обязанности по снятию ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета. 

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ответчики были вселены в комнату общежития по вышеуказанному адресу в качестве нанимателей жилого помещения. 

Согласно Акту обследования в комнате длительное время ответчики не проживают, обязанность по оплате коммунальных платежей не несут.

Истец считает, что непроживание ответчиков в квартире было их добровольным решением, ответчики в течение длительного времени комнатой в общежитии не пользуются, коммунальные платежи не оплачивают, в связи с чем истец просит суд признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: комната № 

<

адрес> г. ФИО1 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в объеме, изложенном в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить.

Ответчики были уведомлены о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, однако, согласно Акту, составленному Администрацией Красносулинского городского поселения Ростовской области по указанном адресу ответчики не проживают, согласно информации отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Красносулинский» ответчики значится зарегистрированными по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков извещенных по последнему известному месту жительства. Определением суда от 22.05.2018 года, интересы ответчиков, место жительства которых неизвестно, назначен представлять адвокат Болбот А.В.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Болбот А.В. против удовлетворения исковых требований Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области возражал, пояснив, что в отсутствие ответчиков невозможно установить причины их непроживания по месту регистрации. 

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что комната № 

<

адрес> 

<

адрес> г. ФИО1 

<

адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждено копией свидетельства о праве собственности (л.д.8). Ответчики ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в квартире (л.д.13, 14).

Также установлено, что Постановлениями Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области № от 07.12.2010 и № от 07.12.2010 были изменены адрес общежития: с 

<

адрес>, а также был изменен номер комнаты № на комнату № в 

<

адрес> (л.д. 31-34).

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В судебном заседании установлено, что добровольный выезд ответчиков ФИО3 и ФИО4 из комнаты № 

<

адрес> 

<

адрес> г. ФИО1 

<

адрес> не носит временного характера, ответчики не проживают в спорной комнате длительное время, жилое помещение пустует, что свидетельствует об отсутствии препятствий для проживания ответчиков в квартире со стороны третьих лиц, ответчики не несут бремя содержания квартиры, отсутствие у ответчиков обязанности по оплате коммунальных услуг судом не установлено. Ответчики не используют комнату по назначению, как жилое помещение. 

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" – при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о возложении на отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красносулинский» обязанности по снятию ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета, поскольку отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красносулинский» стороной по делу не является, в силу чего на него не может быть возложена какая либо обязанность по настоящему спору.

Кроме того в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713. Из перечисленных норма права следует, что установленное решением суда отсутствие у гражданина законное право пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства, настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчиков в пользу местного бюджета в размере 300 рублей 00 коп. в равных долях, поскольку истец был от ее уплаты освобожден в силу положений ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области удовлетворить частично. 

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

адрес> и ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес> утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В остальной части исковых требований Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 (сто пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 (сто пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 01.06.2018 г.

Судья: А.П. Лиханов