Дело №(2018)

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 14 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Крицкой И.А.,

при секретаре Гливинской Е.В.,

с участием ответчиков: ФИО2 и ФИО3, 

представителя ответчика Главы муниципального образования Восточный сельсовет Октябрьского района Амурской области - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее ПАО «Сбербанк России») обратился с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев на приобретение объектов недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка в погашении начисленных процентов сроком на 6 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 

<

данные изъяты> % от начисленных процентов на дату платежа, увеличен срок кредитования на 6 месяцев. Согласно п. 2.1, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего ежемесячную выплату суммы кредита и процентов. От заемщика платежи по кредиту не поступали, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умер. Из ответа нотариуса Октябрьского нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 не имеется. Согласно заявлению-анкете на получение кредита и копии паспорта, Заемщик был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Согласно заявлению-анкете на получение кредита Заемщик проживал по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем объекта недвижимости - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, право собственности подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ограничение права: залог в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся информации ближайшими родственниками Заемщика являются: мать ФИО3, отец ФИО2. Таким образом, они являются потенциальными наследниками Заемщика, фактически принявшими наследство, поскольку вступили во владение и управление данным имуществом. 

Истец просит суд: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3, ФИО2 солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков ФИО2 и ФИО3, для участия в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества в Амурской области) и муниципальное образование Восточный сельсовет Октябрьский район Амурской области. 

В письменном отзыве на иск представитель ответчика - руководитель Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества в Амурской области) ФИО9, возражает на привлечение в качестве ответчика ТУ Росимущества в Амурской области. Считает, что с учетом обстоятельств дела, надлежащим ответчиком должно являться муниципальное образование Восточный сельсовет Октябрьского района Амурской области. Просит суд отказать ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в удовлетворении иска к ТУ Росимущества в Амурской области в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 19.02.2007 № 02-3- 04/3 а «О выморочном имуществе» до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Инструкцией Минфина СССР т 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

В связи с тем, что предусмотренный п. 3 ст. 1151 ГК РФ закон о порядке наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации до настоящего времени не принят, учет имущества, возлагается на налоговые органы в соответствии с действующим Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 № 683.

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества - особый наследник по закону, не относящийся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества к Российской Федерации (ст. 1151 ГК РФ).

Согласно п. 5 Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Материалалми дела подтверждается, что в собственности ФИО1 значатся следующие объекты недвижимости: жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, земельного участка переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение, земельный участок расположены.

Оформление прав на указанное выморочное имущество, его принятие ТУ Росимущества в Амурской области не осуществлялось. Свидетельство о праве на наследство умершего ФИО1 в адрес ТУ Росимущества в Амурской области не поступало. В связи с чем, ТУ Росимущества в Амурской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

О том, что ответственность по долгам наследодателя несут только принявшие наследство, разъяснено в п. 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Письменные возражения на иск от ответчиков ФИО2 и ФИО3, представителя муниципального образования Восточного сельсовета Октябрьского района Амурской области, в суд не поступали. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора,- нотариус Октябрьского нотариального округа Амурской области ФИО10, Управление Росреестра по 

<

адрес> свою позицию по заявленному иску не выразили. 

В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Амурской области, представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора,- Управления Росреестра по Амурской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора,- нотариус Октябрьского нотариального округа Амурской области ФИО10 Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, ФИО11, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, и представитель ответчика, - руководитель ТУ Росимущества в Амурской области ФИО9, просили дело рассмотреть без их участия, в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Нотариус Октябрьского нотариального округа Амурской области ФИО10, представитель Управления Росреестра по Амурской области, не просили дело рассмотреть без их участия, либо отложить, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание. Материалами дела подтверждается их надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения сторон, не возражавших на продолжении судебного заседания, суд определил: рассмотреть дело при указанной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее уведомление сторон о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО2, с исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что не являются надлежащим ответчиками по делу, поскольку, к нотариусу не обращались, не принимали наследство после смерти сына, а значит, не являются наследниками, не должны нести обязательства сына по невыплаченному кредиту. Не смогли пояснить суду, кто, по их мнению, является надлежащим наследником, считают, что поскольку имущество в залоге у банка, то банк должен самостоятельно нести бремя содержания заложенного имущества и распорядиться его судьбой, а не перекладывать эту обязанность на них. Подтвердили, что до смерти сына они жили в доме, приобретенном за счет кредитных денег. Зарегистрировались в нём в ДД.ММ.ГГГГ году, обрабатывали земельный участок, ухаживали за домом, оплачивали кредит за сына, который потерял работу. После смерти сына, после того как банк начал предъявлять к ним требования о возврате кредита, они выехали из дома, снялись с регистрационного учета. Присматривали за домом с целью его сохранности, по просьбе представителей банка. Они неоднократно предлагали сотрудникам банка забрать документы на дом и ключи, и самостоятельно продать его, однако представители банка отказались это сделать. Они не заинтересованы в этом жилом помещении. В настоящее время они зарегистрированы в 

<

адрес>, в доме, который предоставили ФИО2, в связи с трудовыми отношениями в колхозе 

<

данные изъяты> Они не имеют в собственности жилых помещений. Брак между ними расторгнут, нет иных наследников претендующих на имущество оставшееся после смерти сына. Так как ФИО3 не работает, а работа ФИО2 носит сезонный характер, достаточных средств для погашения долга по кредиту не имеют. С учетом позиции представителей ТУ Росимущества в Амурской области и МО Восточный сельсовет, не настаивают на привлечении их в качестве ответчиков по делу, просят принять решение с учетом действующего законодательства. Считают, что сотрудники банка виноваты в сложившейся ситуации, поскольку своевременно не распорядились залоговым имуществом, тогда как они неоднократно обращались в офис банка, общались с сотрудниками, не скрывались. Продать дом самостоятельно, как предложили им сотрудники банка, они не смогли из-за отсутствия покупателей. 

Глава МО Восточного сельсовета Октябрьского района, - ФИО8, действующий на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № избирательной комиссии муниципального образования Восточный сельсовет Октябрьского района Амурской области, исковые требования не признал. Считает, что МО Восточный сельсовет Октябрьского района Амурской области не является надлежащим ответчиком по делу. Ответчики К-ны с ДД.ММ.ГГГГ года были зарегистрированы и жили в доме по адресу: 

<

адрес>. После смерти сына длительное время продолжали жить в доме, ухаживали за ним, сохраняли его, пытались его продать, обрабатывали земельный участок, то есть фактически приняли наследство после смерти сына. Их сын ФИО1 брал кредит на приобретение данного дома, а значит, родители должны нести ответственность по его долгам. У сельской администрации нет финансовой и технической возможности заниматься вопросами, связанными со спорным жилым помещением. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами в деле подтверждается, что ОАО «Сбербанк России» изменил свое название, о чем внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Новое название банка – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»). 

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк России») является надлежащим истцом.

Обсуждая доводы представителей ТУ Росимущества в Амурской области и МО Восточный сельсовет Октябрьского района Амурской области о том, что они не являются надлежащими ответчиками суд приходит к выводу об исключении их из числа ответчиков, поскольку заслуживают внимания доводы, изложенные в письменной позиции и устных объяснениях. Материалами дела и объяснениями в судебном заседании ответчиков ФИО2 и ФИО3 подтверждается, что после приобретения дома, на денежные средства, предоставленные банком их сыну ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ они заселились в дом. Зарегистрировались в нем, несли бремя содержания, ухаживали за земельным участком, помогали сыну оплачивать кредит. После смерти сына в ДД.ММ.ГГГГ они продолжали в нем проживать в течение шести месяцев, ухаживали за домом и земельным участком, осуществляли его сохранность, пытались его продать, то есть фактически приняли наследство. После предъявления банком иска ДД.ММ.ГГГГ года, они снялись с регистрационного учета и выехали в 

<

адрес>. Эти обстоятельства ответчиками К-ными не оспариваются, доказательства, их опровергающие, суду не представлены. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО2 и ФИО3, фактически принявшие наследство после смерти ФИО1. 

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, а так же свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что его матерью является ФИО3, отцом- ФИО2 (л.д. 79).

Обсуждая доводы заявленного иска, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 300 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.420 ГКРФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную, денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче «Жилищного кредита» в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья » в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на 

<

данные изъяты> месяцев, на приобретение объектов недвижимости: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, которые Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Информацией об условиях предоставления, использования и возврата, подписанной Заемщиком, подтверждается, что ФИО1 был ознакомлен с информацией о расходах потребителя по кредиту, о полной стоимости кредита, графиком платежей.

Дополнительным соглашением от № от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитного договора продлен на шесть месяцев, на общий срок 

<

данные изъяты> месяцев, от даты его фактического предоставления. Предоставлен новый график платежей, проценты за пользованием кредитом не изменились. 

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость предмета залога объектов недвижимости: жилой дом, одноэтажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный номер – №, лит.А, кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 1

<

данные изъяты> рублей.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел у ФИО12 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стоимость приобретаемой недвижимости со всеми надворными постройками составляет 1.350.000 рублей.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается переход права собственности от продавца ФИО13 покупателю ФИО1 на жилой дом.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается переход права собственности от продавца ФИО13 покупателю ФИО1 на земельный участок.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1

<

данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> просроченные проценты – 

<

данные изъяты> неустойка – 

<

данные изъяты> (л.д.12). Ответчиками расчет истца не оспорен, свой расчет ответчики не представили. 

Согласно копии свидетельства о смерти I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, не прекращается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 « О судебной практики по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Сведениями, представленными нотариусом Октябрьского нотариального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в архиве нотариальной конторы Октябрьского нотариального округа Амурской области наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 17).

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными истцом доказательствами, что нотариусу Октябрьского нотариального округа от ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк поступила претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по кредитному договору умершего ФИО1(л.д.92). 

Из ответа нотариуса Октябрьского нотариального округа ФИО10 на претензию банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве нотариальной конторы Октябрьского нотариального округа Амурской области наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д.93). 

По истечении шестимесячного срока после смерти ФИО1, ПАО «Сбербанк России» направило нотариусу Октябрьского нотариального округа сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по кредитному договору с указанием суммы долга, а также запрос о наличии наследников ( л.д. 94). 

Нотариус направил сообщение в ПАО «Сбербанк России» о том, что в архиве нотариальной конторы Октябрьского нотариального округа Амурской области наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д.95). 

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. 

В п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации").

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 осталось принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Копией паспорта ФИО3, карточкой регистрации подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Адресной справкой ОВМ МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Копией паспорта ФИО2, карточкой регистрации подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Адресной справкой ОВМ МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Выпиской из списка членов хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ФИО3, ФИО2 зарегистрированы как члены хозяйства расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из объяснений ФИО15 в судебном заседании следует, что сразу после приобретения дома их сыном за счет кредитных средств в ДД.ММ.ГГГГ году они зарегистрировались и жили в доме, ухаживали за ним, обрабатывали земельный участок, оплачивали кредит за сына, который потерял работу. После смерти сына они в течение шести месяцев проживали в доме, а после того как банк стал предъявлять им претензии по уплате кредита, они выехали из дома, снялись с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, судом установлено, что в установленный законом срок за принятием наследства после умершего ФИО1 никто не обращался, что подтверждается сведениями, представленными нотариусом Октябрьского нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии в архиве нотариальной конторы Октябрьского нотариального округа 

<

адрес> наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). Между тем, наследниками первой очереди являются его родители – ФИО3, ФИО2, которые вселились и были зарегистрированы в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, фактически приняли наследство после смерти сына, пользуясь и распоряжаясь, принадлежащим при жизни ФИО1, жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, Восточный с\с, 

<

адрес>, несли бремя содержания жилого помещения и земельного участка.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, объяснений ответчиков, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиками ФИО2 и ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

ПАО «Сбербанк России» направлял в адрес ФИО3 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, с уведомлением о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО «Сбербанк России» направлял в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № № с уведомлением о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследники задолженность не погашают, что явилось основанием для обращения в суд.

С целью определения рыночной стоимости имущества (жилого дома и земельного участка) определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО14.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость (без учета НДС) жилого дома на земельном участке расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, полученная расчётом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: земельного участка – 

<

данные изъяты> рублей, жилого помещения - 

<

данные изъяты> рублей. Экспертное заключение сторонами не оспаривается, не заявлено ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы. 

Размер суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного стороной истца расчету, и не опровергнутому ответчиками при рассмотрении дела, составил 1.559.794 рубля 71 копейку, из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с его смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»). При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании основного долга и начисленных процентов, за пользование заемными денежными средствами. 

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. 

Перечень иного наследственного имущества, его стоимость на день открытия наследства, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены. На основании ходатайства истца суд истребовал сведения об ином движимом имуществе, принадлежащем заемщику ФИО1. В распоряжении суда нет данных подтверждающих наличие у ФИО1 иного имущества. 

Статьей 348 ГК РФ, установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

При этом согласно ст. 54.1.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Однако в рассматриваемом случае такие условия отсутствуют, следовательно, нельзя отказать залогодержателю в удовлетворении требования об обращении взыскания на предметы залога по указанному выше основанию. 

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.12 закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) стороны договорились, что обращение взыскание на предмет залога, являющийся обеспечением по Договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст. 350.1 ГК РФ. 

Согласно ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися, по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены ипотекой недвижимого имущества, и должник надлежащим образом не исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, право на которые принадлежат наследникам ФИО2 и ФИО3. в пределах стоимости наследственного имущества, а значит, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, подлежат частичному удовлетворению. 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из цены имущества, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ИП ФИО14, согласно которой стоимость жилого дома определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей, и считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества жилого дома в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> х 80%), а земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> х 80%).

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается произведенная истцом оплата государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, – 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Обратить взыскание способом продажи с публичных торгов на заложенное имущество: 

- жилой дом, одноэтажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный номер – № лит.А, кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив его начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив его начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка, в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Крицкая 

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.