Дело № 2-341/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Швайдак Н.А.,

при секретаре судебного заседания Обвинцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указало, что 26 февраля 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 17,9 % годовых, на срок 66 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26 февраля 2020 года за период с 28 ноября 2022 года по 10 января 2025 года в размере 54 878 рублей 62 копейки, в том числе: просроченные проценты - 41 513 рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 7 657 рублей 71 копейка, неустойка за просроченные проценты - 5 707 рублей 13 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 февраля 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 600 000 рублей, процентная ставка - 17,90% годовых, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 27).

На основании пункта 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению кредита в размере 600 000 рублей банк исполнил, в то время, как сроки возврата кредита и уплаты процентов ФИО1 неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчету по состоянию на 10 января 2025 года составляет 54 878 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по процентам - 41 513 рублей 78 копеек, неустойка по кредиту - 7 657 рублей 71 копейка, неустойка по процентам - 5 707 рублей 13 копеек (л.д. 17-23).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 26 февраля 2020 года за период с 28 ноября 2022 года по 10 января 2025 года в размере 54 878 рублей 62 копейки, в том числе: просроченные проценты - 41 513 рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 7 657 рублей 71 копейка, неустойка за просроченные проценты - 5 707 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 28 июня 2024 года, НОМЕР от 04 февраля 2025 года (л.д. 4, 5). 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26 февраля 2020 года за период с 28 ноября 2022 года по 10 января 2025 года в размере 54 878 рублей 62 копейки, в том числе: просроченные проценты - 41 513 рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 7 657 рублей 71 копейка, неустойка за просроченные проценты - 5 707 рублей 13 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Швайдак

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.