Дело № 2-216/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад 07 ноября 2019 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Садковой Ю.В., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, которым управлял ФИО1.

Автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО2 Так как автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, истец обратился к причинителю вреда с досудебным требованием.

Истец был вынужден прибегнуть к помощи независимого эксперта, стоимость услуг которого составили *** рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, составила *** рублей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере *** рублей, *** рублей - в счет оплаты услуг оценки, *** рублей в счет оплаты юридических услуг ООО «Профсервис», *** рублей *** копеек - возмещение услуг «Почты России», расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и принять от ответчика признание иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил заявление, о том, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, просил принять от него признание иска и рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска, ему известны и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъяснил участникам процесса последствия признания иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере *** рублей, *** рублей - в счет оплаты услуг оценки, *** рублей в счет оплаты юридических услуг ООО «Профсервис», *** копеек - возмещение услуг «Почты России».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2347 *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк