Дело № 12-125/2020

РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., 

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал. 21,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС № ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу ФИ23 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС № ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу ФИ23 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 мин., по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством Рено, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в сторону Адмиралтейской наб., при проезде регулируемого пешеходного перехода не уступила дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что она ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле Рено двигаясь прямо по 

<

адрес> 

<

адрес> при разрешающем сигнале светофора выехала на перекресток с 

<

адрес>ом, продолжила движение прямо и пересекла пешеходный переход на выезде с перекрестка. Нарушение п. 13.1 ПДД РФ не допускала.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 08.02.2020 в 13 ч. 30 мин., по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством Рено, с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>, двигаясь в сторону Адмиралтейской наб., при проезде регулируемого пешеходного перехода не уступила дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, чем нарушила п. 13.1 ПДД РФ.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку из описания вменяемого административного правонарушения в действиях ФИО1 не усматривается нарушения п. 13.1 ПДД РФ, в постановлении не указана траектория движения ее автомобиля и то, что она совершала поворот. Вместе с тем из объяснений ФИО1 установлено, что она двигалась в прямом направлении от Дворцовой наб. в сторону Адмиралтейской наб.

Истребованная запросом суда запись с камер видеонаблюдения в СПб ГКУ «ГМЦ» представлена не была в связи с истечением срока ее хранения.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

В данном же случае суд, оценивая представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не доказана. 

Учитывая положения норм ст. 1.5, ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельства о наличии события административного правонарушения, вине лица, привлекаемого к административной ответственности, должны были быть исследованы административным органом, а возникшие противоречия и сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности - устранены.

Исходя из того, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, а равно наличие состава правонарушения по делу не представлено, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление - отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление инспектора ОБ ДПС № ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу ФИ23 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья