дело № 2-2202/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО МОСОБЛБАНК обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором № от 29.04.2013 года ответчику предоставлен кредит в размере 1 509 000 рублей сроком пользования по 31.03.2025 г. под 15,3 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям кредитного договора, заемщики обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячно. 

В нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступали, он уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. По состоянию на 27.03.2018 года задолженность ответчика перед банком составила: 1 413 446,79 рублей – основной долг, 246 346,97 рублей – сумма процентов.

14.02.2018 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате кредита, которое до настоящего времени не выполнено.

Просит:

- взыскать с ответчика задолженность в размере 1 413 446,79 рублей – основной долг, 246 346,97 рублей – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины 20 803,86 рублей,

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО8 установить начальную продажную цену 1 808 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от 29.04.2013 г. ответчику предоставлен кредит в размере 1 509 000 рублей сроком пользования до 31.03.2025 г. с установлением процентной ставки в размере 15,3 % годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, в связи с чем это привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27.03.2018 г. по кредитному договору составляет 1 659 793, 76 руб.

Таким образом, между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1 возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора. Ответчик денежные средства по кредитному договору получил, однако в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасил, что в соответствии с условиями кредитного договора дает истцу право заявить требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов и пени, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, проверив расчет истца (л.д. 9-12), суд признал подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и пени, вытекающих вследствие обязательств по кредитному договору N № от 29.04.2013 г.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Как следует из п. 6 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в пользу банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с кредитным договором, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на вышеуказанное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

В соответствии п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное в закладной, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Применяя приведенные нормы права, учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по заключенному кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив на основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету рыночная стоимость залогового имущества составляет 2 260 000 руб., что позволяет установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от указанной рыночной цены или 1 808 000 руб.

На основании изложенного суд полагает требования об обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 22 499 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО МОСОБЛБАНК - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от 29.04.2013 г. в размере 1 659 793,76 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 22 499 рублей, 

а всего взыскать 1 682 292 (один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи двести девяносто два) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 808 000 (один миллион восемьсот восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.