Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №12-

695

/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 

декабря

2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Александрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ЗАО УК «СПАС-Дом» на постановление мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска о привлечении ЗАО УК «СПАС-Дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.11.2017 года постановлением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска ЗАО УК «СПАС-Дом» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ЗАО «УК «СПАС-Дом» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на невиновность в данном административном правонарушении, поскольку проведение текущего ремонта без положительного решения собственников помещений в обязанности управляющей компании не входит. 

В судебном заседании представитель ЗАО «УК «СПАС-Дом» ФИО2, действующая на основании доверенности от 22 декабря 2016 года, доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представитель государственной жилищной инспекции – ФИО3 на основании доверенности от 29 ноября 2016 года № 98, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, во исполнение приказа ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «УК «СПАС-Дом» в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения лицензионных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «СПАС-Дом» в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежало устранить нарушение лицензионных требований по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольной проверки (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что по адресу 

<

адрес>:

1) не обеспечено принятие мер к восстановлению разрушенных участков кирпичной кладки коробов вентиляционных шахт (негермитичность вентиляционных коробов);

2) не обеспечено принятие мер к устранению неисправностей фасада здания, его отделки (разрушение отделочного слоя до кирпичной кладки);

3) не обеспечено принятие мер к технически исправному состоянию приямков жилого дома (неисправности, отсутствуют крыши на приямках)

4) не обеспечено технически исправное состоянии территории домовладений обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков

5) не обеспечены в соответствии с установленными требованиями отметы водосточных труб в МКД

6) не обеспечено принятие мер к восстановлению разрушенных участков (до оголения арматуры) железобетонных балконных плит;

7) не обеспечена герметичность вентиляционных коробов в чердачном помещении (зазоры, через которые попадает дождевая и талая вода в чердачное помещение);

8) не обеспечено принятие мер к восстановлению разрушенных участков (до оголения арматуры) железобетонных плит подъездных козырьков;

9) не обеспечено принятие мер к устранению неисправностей отмостков (контруклоны, трещины и щели, неплотность примыкания к цоколю дома).

Указанные нарушения в установленный органом государственного жилищного надзора срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не устранены.

В связи с этим мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а жалоба представителя ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» не подлежит удовлетворению. 

Факт совершения ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод представителя ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» о том, что проведение текущего ремонта без положительного решения собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, в обязанности управляющей организации не входит, является несостоятельным.

Так, положения пунктов 16, 17, 28, 30, 41 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в их совокупности, возлагает на собственников ответственность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и не предполагает, что потребитель должен обладать специальными познаниями о свойствах и характеристиках работ по обеспечению надлежащего технического состояния дома, а лишь определяет бремя содержания принадлежащего собственнику жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и необходимости заключения соответствующих договоров с организациями, для выполнения необходимых работ, требующих специальных познаний. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 14.11.2017 года о признании ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного части 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» - без удовлетворения.

Судья подпись Е.А. Александрова

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела № 5-3-804/2017 мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска.

Судья