дело № 2-1552/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 26 декабря 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Батюта А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом. В обоснование требований указала, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Вторым собственником указанных объектов недвижимости является ФИО2, которому принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. С момента приобретения истицей права собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности ФИО2 чинит препятствия пользования домом и земельным участком. Решением Смоленского районного суда Смоленской области от __..__..__ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о прекращении права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности за ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли в праве на названные объекты недвижимости с выплатой ответчику денежной компенсации ее стоимости. Вопрос выкупа друг у друга принадлежащих долей в праве собственности на указанные объекты разрешить между сторонами невозможно, так как не представляется возможным достигнуть соглашения о стоимости имущества. Истица неоднократно письменно обращалась к ФИО2 с просьбой предоставить ей комплект ключей от жилого дома, но до настоящего времени данные обращения проигнорированы. В __..__..__ года истица направила ФИО2 письмо с предложением арендовать принадлежащую ей долю в праве собственности на указанное имущество, с чем ответчик не согласился и предложил обсудить вопрос порядка пользования совместным имуществом, на что __..__..__ истица приехала в спорный дом, но ФИО2 отказался впустить ФИО1, в связи с чем последняя была вынуждены вызвать сотрудников полиции, которые зафиксировали факт препятствия в пользовании жилым домом. Просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым домом и предоставить комплект ключей. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске и пояснила, что не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, так как не имеет ключей от жилого дома и ответчик не пускает ее в указанное жилое помещение. Она неоднократно приезжала к указанному дому, однако не смогла в него попасть по причине отсутствия ключей, а также у нее отсутствует сотовый номер ответчика. __..__..__ около 18 часов она приезжала к спорному дому, ответчик вышел на крыльцо, однако пустить ее в жилое помещение отказался, в связи с этим истица была вынуждена сообщить о данном факте в полицию. У неё ранее были ключи от квартиры, доставшейся по наследству от ФИО2, однако ключей от спорного жилого дома у нее никогда не было.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске и просил их удовлетворить

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчик своими действиями права истца не нарушает. ФИО2 не препятствует истцу в пользовании спорным жилым домом, однако не желает, чтобы она там проживала так как между ними сложились конфликтные, неприязненные отношения, а также полагает, что истица будет недобросовестно распоряжаться указанным домом. Также он не пускал истицу в жилое помещение поскольку она приезжала в вечернее время суток с неизвестными ему людьми и он ее не узнал. Также ответчик полагает, что права истца не нарушает, поскольку ФИО1 не планирует пользоваться спорным жилым помещением, у нее имеются ключи от указанного жилого помещения, последняя злоупотребляет своим правом и путем судебных разбирательств пытается увеличить стоимость свой доли в праве для выкупа ответчиком. Также у ответчика имеются намерения подарить свою долю на указанный жилой дом своей дочери. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащего ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно положениям п.1,2,5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле. 

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.8,9).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями спорного жилого дома являются ФИО 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, а также ФИО1, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (л.д.28).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от __..__..__ установлено, что в установленном законом порядке зарегистрировано право общедолевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> за ФИО1 и ФИО. ФИО2 получены свидетельства, в том числе, о праве собственности на указанный объект недвижимости. ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> признании права собственности за истцом на 

<

данные изъяты> доли в праве на названные объекты недвижимости с выплатой ответчице денежной компенсации ее стоимости (л.д.10-11, 66-69).

Между сторонами не достигнуто соглашения по выкупу долей в указанном имуществе, в связи с разногласиями в определении стоимости имущества (л.д.12,13,14,15,16).

Из материалов КУСП № от __..__..__, № от __..__..__ (л.д.41-64), копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от __..__..__ (л.д.45) следует, что ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением, что также подтверждается его письменными объяснениями.

Оценивая материал проверки КУСП № от __..__..__ суд приходит к выводу о неотносимости указанного материала проверки к рассматриваемому спору (л.д.65).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что является знакомым ФИО1 __..__..__ около 17 часов он поехал с ней в 

<

адрес>, 

<

адрес>, в светлое время суток. Подъехав к дому, ФИО1 позвонила в звонок на калитке, из дома вышел, как в последующем ему стало известно, ФИО2, который отказался впустить ФИО1 в дом, после чего она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции ФИО2 отказался и им открыть дверь. ФИО6 за неделю и еще раз за две недели до __..__..__ также приезжал к указанному дому вместе с ФИО1, однако никто дверь не открыл. Полагает, что при наличии у ФИО1 ключей в указанные даты они смогли бы попасть в дом. О том, что другой собственник указанного дома отказывается пускать ее в дом, ему стало известно со слов ФИО1 в __..__..__, до указанной даты с ФИО1 знаком не был. 

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у ФИО1 ключей от указанного дома, а также отсутствие препятствий в пользовании спорным домом со стороны ответчика. 

Таким образом, судом установлено и подтверждено пояснениями сторон, что ответчик от обеспечения истцу беспрепятственного доступа в жилой дом уклоняется, что является нарушением права собственности и противоречит требованиям ст.288 ГК РФ. Истец, являясь собственником указанного жилого помещения, независимо от воли другого собственника вправе вселиться в спорный жилой дом и пользоваться им для проживания. При этом, наличие конфликтных, неприязненных отношений между истцом и ответчиком не является основанием к ограничению прав собственника по пользованию спорным домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствия в пользовании ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также предоставить ФИО1 комплект ключей от указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий В.А. Кузьмин

Мотивированное решение составлено 26.12.2017.