Дело № 2-2010/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

истицы ФИО1

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Химич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Квартира 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 319 от 07.05.1993 г., в названном жилом помещении с 07.08.1997 г. поставлена на регистрационный учёт по месту жительства ФИО3 – дочь ФИО2

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования названным жилым помещением, указывая, что ответчица длительное время в квартире не проживает, принадлежащих ей вещей в квартире не имеется, членом её семьи ответчица не является, бремя расходов по содержанию спорной квартиры ответчица не несет, регистрация ответчицы в спорном жилом помещении ущемляет её права собственника.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчица выселилась добровольно в декабре 2008 г., забрав из квартиры принадлежащие ей личные вещи, с указанного времени связь с ответчицей утрачена, по неподтверждённой информации, полученной ею от знакомой ответчицы, последняя выехала за пределы Российской Федерации. Пояснила, что на момент приватизации квартиры ответчица проживала в ней, в настоящее время какое-либо соглашение между сторонами о порядке пользования спорной квартирой отсутствует, при этом место нахождения ответчицы неизвестно.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ответчице по адресу регистрации по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ФИО3 на подготовку дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, из показаний в судебном заседании истицы и свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что ответчица в спорной квартире не проживает, место её нахождения неизвестно.

При указанных обстоятельствах, с учётом наличия сведений об объявлении ФИО3 в федеральный розыск (справка ИЦ УМВД России по Приморскому краю от 19.07.2019 г.) суд приходит к выводу о неизвестности места пребывания ответчицы, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 119, 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Свидетель ФИО8 – соседка истицы, в судебном заседании показала, что она знакома со сторонами с детства, с 2008 г. она проживает в одной из квартир многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, на момент её вселения ФИО3 уже не жила в спорной квартире, при этом ей неизвестно, куда и в связи с чем ответчица выехала, истица об этом ей не говорила. Пояснила, что она периодически бывает в спорной квартире, в ней проживает истица с супругом, личных вещей ответчицы в квартире не имеется.

Свидетель ФИО9 – знакомая сторон, в судебном заседании показала, что с 1999 г. она проживает в одной из квартир многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, со сторонами знакома с детства, при этом ответчица в спорной квартире не проживает примерно с 2009 г., ей известно, что она выехала добровольно, она регулярно бывает в спорном жилом помещении, в котором проживает истица с супругом, личных вещей ответчицы в спорной квартире не имеется.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, просившего суд удовлетворить исковые требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истице на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 319 от 07.05.1993 г., на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>; в названном жилом помещении с 07.08.1997 г. поставлена на регистрационный учёт по месту жительства ФИО3, приходящаяся истице дочерью.

В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Статьёй 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением, принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании из утверждения истицы и показаний свидетелей установлено, что ответчица в спорной квартире не проживает в течение продолжительного времени, названное обстоятельство подтверждается информацией ИЦ УМВД России по г. Владивостоку о наличии в отношении ответчицы федерального розыска, при этом членом семьи истицы ответчица не является, какие-либо препятствия для ответчицы в проживании в спорном жилом помещении отсутствуют, доказательств обратного и доказательств наличия между нею и истицей соглашения о пользовании спорным жилым помещением в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суду не представлено, истица наличие подобного соглашения отрицает. 

При этом суд приходит к выводу о том, что факт проживания ответчицы в спорном жилом помещении на момент заключения истицей договора о передаче квартиры в собственность граждан сам по себе не свидетельствует о бессрочном сохранении ФИО3 права пользования квартирой при наличии добровольного отказа от указанного права, тогда как факт подобного отказа ответчицы от проживания в квартире в течение длительного периода времени нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах право пользования ответчицы спорной квартирой подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), при этом суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в избранной истицей форме защиты права путём признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная истицей при обращении в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО3 признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :