КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2024-001497-11 1-238/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 18 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В., с участием

государственного обвинителя Лобырева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Бызовой О.В., Забирова Д.Х., Рахимовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-238/2024 в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимости не имеющего,

который в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гётте, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 12.12.2023, Гётте признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния. Гётте назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № изъято сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, началом течения срока лишения права управления транспортными средствами является ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Гётте, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления и осознавая это, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты Гётте, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «BMW 318 I» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион 196. В это же время на основании п.20 ст.13 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» он был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2. В соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гётте был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Промышленников выдвинул Гётте законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ Гётте отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 Гётте было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Гётте в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого Гётте, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 62-67), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлениями транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. При этом, водительское удостоверение он не сдал и продолжил управлять своим транспортным средством – автомобилем «BMW 318 I» с государственным регистрационным знаком № регион 196. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 03 минут он на данном автомобиле проезжал по 

<

адрес> и у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы. В ходе проверки документов, инспектором дорожно-патрульной службы было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. После этого, инспектором было указано о наличии у него признаков опьянения, в связи с этим он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудником патрульно-постовой службы ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении он также отказался, поскольку знал, что это долгая процедура. В отношении него были составлены соответствующие документы, в которых он поставил свою подпись, а автомобиль «BMW 318 I» помещен на штрафстоянку.

После оглашения показаний, подсудимый Гётте подтвердил их в полном объеме.

Несмотря на признание, вина подсудимого Гётте подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 47-51), следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 03 минут во время патрулирования 

<

адрес> был замечен и остановлен, в целях проверки документов, автомобиль «BMW 318 I» с государственным регистрационным знаком № регион 196. В ходе общения с водителем, личность которого в дальнейшем установлена как Гётте, у последнего имелись внешние признаки опьянения: речь невнятная, из полости рта исходил запах алкоголя. В ходе проверки документов было установлено, что Гётте лишен права управления транспортным средством мировым судьей на срок 01 год 07 месяцев. Гётте также не отрицал, что находится в состоянии опьянения. В связи с имеющимися признаками опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством. Далее Гётте также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался, собственноручно внеся соответствующую запись в акт. Затем Гётте также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также отказался. В связи с изложенным, Гётте был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль марки «BMW 318 I» с государственным регистрационным знаком № регион 196 помещен на штрафную стоянку.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 52-56), ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором Свидетель №2. При патрулировании 

<

адрес> был остановлен автомобиль «BMW 318 I» с государственным регистрационным знаком № регион 196. С целью проверки документов, водитель транспортного средства был приглашен в патрульный автомобиль. В ходе проверки документов водителя, личность которого была установлена как Гётте, последний заметно нервничал, из полости рта исходил запах алкоголя. Помимо этого, в информационной базе ГИБДД установлено, что Гётте был лишен права управления транспортными средствами. В связи с наличием признаков опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Помимо этого, Гётте также было предложено пройти освидетельствование в медицинской организации на состояние опьянения, на что тот отказался. В последующем тот был отстранен от управления транспортным средством, а последнее помещено на штрафную стоянку.

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом письменных материалов уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> Гётте, управлявший автомобилем «BMW 318 I» с государственным регистрационным знаком № регион 196, не выполнил законное требование инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в том числе медицинского. При этом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Гётте признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев (л.д.3).

Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, с целью проверки документов был остановлен автомобиль «BMW 318 I» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион 196 под управлением Гётте. В связи с наличием признаков опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что тот отказался. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что Гётте лишен права управления транспортными средствами (л.д.5).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Гётте отстранен от управления автомобилем «BMW 318 I» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион 196, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.8).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Гётте отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Гётте отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.10).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «BMW 318 I» с государственным регистрационным знаком № регион 196 помещен на штрафную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

Копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Гётте изъято водительское удостоверение № (л.д.15).

Копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Гётте составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.21).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гётте признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено 02 суток административного ареста (л.д.23).

Копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гётте признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», в соответствии с которой дата окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Гётте – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен автомобиль «BMW 318 I» с государственным регистрационным знаком № регион 196, на который в последующем наложен арест (л.д. 32-40, 41-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен компакт-диск с видеозаписями, на которых зафиксирован отказ Гётте от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 90-96).

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных документах, не противоречат обстоятельствам уголовного дела, согласуются с показаниями подсудимого Гётте, данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей обвинения по юридическим значимым обстоятельствам и не противоречат им.

Суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ Гётте управлял транспортным средством – автомобилем «BMW 318 I» с государственным регистрационным знаком № регион 196, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приходя к указанному выводу, суд считает возможным положить в основу настоящего приговора показания подсудимого Гётте, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлениями транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 03 минут он на автомобиле «BMW 318 I» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион 196 проезжал по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы. В ходе проверки документов, инспектором дорожно-патрульной ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении он также отказался, поскольку знал, что это долгая процедура.

Показания подсудимого Гётте являются логичными, последовательными, согласующимися с показаниями свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела. Помимо этого, последний допрошен надлежащим должностным лицом в присутствии защитника, оказывавшего ему квалифицированную юридическую помощь.

Кроме этого, суд также считает возможным положить в основу настоящего приговора и показания свидетелей обвинения – Свидетель №2 и ФИО2, сообщивших об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Гётте для проверки документов, а также предложения последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения, в том числе, в медицинском учреждении, в связи с наличием соответствующих признаков, и отказом последнего.

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, согласующимися как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела по юридически значимым обстоятельствам.

Суд также полагает возможным положить в основу настоящего приговора и вышеуказанные письменные материалы уголовного дела: рапорты, протоколы, акт, постановления, справку, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст.ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимым, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех значимых обстоятельств, составляющих пределы доказывания, в соответствии со ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе события преступления и виновности Гётте в его совершении.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По смыслу закона лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, по смыслу закона в соответствии с п.2 примечания к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей статей 263, 264, 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в частности, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гётте отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9, 10). С указанным актом и протоколом Гётте был ознакомлен, что подтверждается его подписями. Их содержание не оспаривалось и самим Гётте.

Приведенные доказательства проверены в ходе судебного следствия в совокупности, представляются объективными, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку изложенные выше показания свидетелей подробны и в целом непротиворечивы по существенным обстоятельствам дела, взаимодополняемы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, оснований оговаривать подсудимого со стороны свидетелей обвинения в ходе судебного разбирательства не установлено. Каких-либо убедительных причин для оговора Гётте ни стороной защиты, ни самим подсудимым не приведено.

Судом установлено, что подсудимый является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Гётте признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев (л.д. 25).

Согласно справке, водительское удостоверение Гётте изъято ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, началом течения срока лишения права управления транспортными средствами необходимо считать дату ДД.ММ.ГГГГ, дату окончания – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89).

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение года со дня исполнения наказания. 

При таких обстоятельствах, совокупность проанализированных выше доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия Гётте по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Гётте психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Гётте вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, которым он оказывает помощь.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего Гётте наказание обстоятельства суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения ст.ст. 53.1, 82 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, у суда отсутствуют основания и для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с совершением Гётте преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гётте наказания в виде обязательных работ, в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку указанное наказание будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Помимо этого, учитывая вышеизложенное, суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого Гётте, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную последнему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Забирова, назначенного в качестве защитника в ходе предварительного расследования, в размере 3 785 рублей 80 копеек (л.д.117). В судебном заседании расходы по оплате труда адвокатов Забирова, Рахимовой, и Бызовой составили 7 668 рублей 20 копеек, а всего в размере 11 454 рубля. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Гётте от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписями, который хранятся при уголовном деле (л.д.97), а также автомобиль марки «BMW», который передан Гётте на ответственное хранение (л.д.46).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

При таких обстоятельствах, диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат, в частности, конфискации.

В силу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в частности, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации.

Судо установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гётте управлял автомобилем «BMW 318 I» с государственным регистрационным знаком № регион 196. При этом, при нем имелось свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором он указан в качестве собственника.

Из материалов уголовного дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гётте и ИП «ФИО4.» (ИНН 

<

***>) заключен договор купли-продажи транспортного средства с «BMW 318 I» с государственным регистрационным знаком № регион 196 (VIN: №), в соответствии с которым Гётте продал данный автомобиль за 73 000 рублей. 

Кроме того, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО4.» (ИНН 

<

***>) и Гётте заключен договор финансовой аренды (лизинга) предметом которого выступает автомобиль «BMW 318 I» с государственным регистрационным знаком № регион 196 (VIN: №).

Между тем, в судебном заседании подсудимый Гётте пояснил о том, что фактически между ним и ИП «ФИО4.» были отношения займа денежных средств под залог данного транспортного средства.

Согласно копии решения Сосновского районного суда Челябинской области от 30.08.2023, исковые требования прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП «ФИО4.» удовлетворены. Запрещено ИП «ФИО4.» (ИНН 

<

***>) осуществлять деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) путем заключения гражданских договоров.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что несмотря на заключения договора купли-продажи, ИП «ФИО4.» с момента заключения договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до совершения преступления Гётте – ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо действий, направленных на владение, пользование автомобилем, реализацию правомочий собственника транспортного средства не осуществлял, на учет он транспортное средство в органах ГИБДД не поставил, то есть не принял мер к легализации своего права собственности в отношении автомобиля «BMW 318 I» с государственным регистрационным знаком № регион 196 (VIN: №), что не является естественным при типичной модели поведения индивидуального предпринимателя – профессионального участника гражданских правоотношений, находящегося в схожих обстоятельствах, и фактически противоречит интересам его самого.

Кроме этого, исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что право собственности на автомобиль «BMW 318 I» с государственным регистрационным знаком № регион 196 (VIN: №) к ИП «ФИО4.» фактически не перешло.

Таким образом, автомобиль «BMW 318 I» с государственным регистрационным знаком № регион 196 (VIN: №) подлежит конфискации с обращением в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства автомобиль, принадлежащий ФИО1 - «BMW 318 I» с государственным регистрационным знаком № регион 196 (VIN: №).

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 11 454 рубля.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья В.В. Энграф