РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-2/2020

14 мая 2020 года

г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М., 

рассмотрев жалобу жалобы АО «Пикалевский цемент» на постановление №47-01-265-19 от 21.08.2019г., вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области ФИО1, о привлечении АО «Пикалевский цемент» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.08.2019г., вынесенным начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области ФИО1, АО «Пикалевский цемент» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 270 000 руб.

АО «Пикалевский цемент» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в Бокситогорский городской суд с жалобой на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования. 

Определением суда от 29.01.2020г. ходатайство АО «Пикалевский цемент» удовлетворено и АО «Пикалевский цемент» восстановлен срок обжалования постановления № от 21.08.2019г.

В обосновании жалобы указано, что АО «Пикалевский цемент» считает привлечение к административной ответственности незаконным, т.к. по мнению административного органа предприятием нарушаются требования п. 3.3 СанПиН 2.1.7.1322-03, согласно которому временное хранение отходов на производственной территории предназначается для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов, а именно: «На территории сырьевого цеха, у входа в помещения слесарной мастерской вне определённых проектом обращения с отходами мест хранения промышленных отходов, осуществляется хранение в ковше, навалом строительного и бытового мусора, металлолома, тары из-под сырья и используемых материалов. В производственном помещении обтирочный материал хранится в ёмкости, заполненной отработанным маслом». Между тем, данный довод является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с нормами законодательства хранение отходов 4-5 класса опасности в ковше не запрещается при соблюдении условий указанных в п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, где предусмотрено, что: «- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приёмников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.)». В тоже время ковш с размещёнными в нем промышленными отходами, приготовленными для передачи лицензированному предприятию на размещение, располагался в помещении (под укрытием) на бетонном полу. Место установки ковша указано на схеме.

Хранение промасленной ветоши в цехе помола сырья производилось в закрытой металлической бочке, в обозначенном табличкой месте под укрытием в цехе, на бетонном покрытии, что не противоречит требованиям СанПиН 2.1.7.1322-03. Место хранения отработанного масла в цехе помола цемента на бетонном покрытии обозначено на схеме, проливы масла, образующиеся в цехе убираются надлежащим образом ежесменно, ящики с песком были предъявлены во время проверки. 

Данные доводы отражены заявителем в возражениях от 06.08.2019 №1/ПЦ-1056/19 к акту проверки.

Таким образом, на предприятии соблюдены нормы СанПиН 2.1.7.1322-03 и основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, в связи с чем просит суд постановление № по делу об административном правонарушении отменить.

26.02.2020г. АО «Пикалевский цемент» были представлены дополнения к жалобе, согласно которых:

- по пункту 1.2 Постановления (Накопление отходов в ковше) общество считает доводы надзорного органа несоответствующими буквальному толкованию действующих норм, а именно: п.2 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которой накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования в том числе по группам однородных отходов; ст. 1 указанного закона, согласно которой группы однородных отходов классифицируются по одному или нескольким признакам: происхождению, условиям образования, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме. Фактически в ковше в помещении цеха вёлся сбор отходов, отсортированных по агрегатному состоянию - твёрдые отходы. Таким образом хранение в ковше соответствует требованиям Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ и пункта 3.3 СанПиН 2.1.7.1322-03. Кроме этого, данные отходы относятся к 4 классу опасности и включены с утверждённые лимиты отходов. Согласно п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 допускается хранение отходов 4 класса опасности в негерметичной таре, навалом, насыпью, в виде гряд. Согласно п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 хранение отходов в негерметичной таре допускается при условии соблюдения условий: защита от атмосферных осадков, находится на твёрдом искусственном покрытии, недопущение проникновения в общегородскую канализацию и водоемы загрязненных ливнестоков. Помещение сырьевого цеха (как и все остальные цеха предприятия) имеет твердое бетонное основание. Помещение цеха имеет крышу и таким образом защищено от атмосферных осадков, что препятствует загрязнению ливневых стоков. Фактически, хранение отходов в ковше в помещении цеха является по сути хранением в негерметичной таре на бетонном основании и под укрытием. Таким образом хранение отходов ковше полностью соответствует требованиям пунктов 3.6,3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.

- по пункту 1.2 Постановления (Хранение использованного обтирочного материала в ёмкости)- Хранение промасленной ветоши в цехе помола сырья производилось в закрытой металлической бочке, в обозначенном табличкой месте, под укрытием, на бетонном покрытии, что также соответствует требованиям пунктов 3.3, 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 и Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ: в данных ёмкостях хранится только промасленная ветошь (таким образом отходы отсортированы по признаку однородности); ветошь хранится в герметичной таре, на бетонном покрытии, под укрытием (крыша цеха). Наличие некоторого количества масла в ёмкости и разливы масла около ёмкости обусловлено тем, что данная ветошь является именно использованным обтирочным материалом, что не оспаривается надзорным органом. Используется ветошь для уборки проливов масла, поэтому при ее помещении в ёмкость образуются небольшие подтёки, которые между тем ежесменно убираются обслуживающим персоналом. Ящики с песком для уборки данных проливов представлены при проверке. Место хранения отработанного масла в сырьевом цехе (на бетонном покрытии) обозначено на Схеме. Таким образом, хранение использованной обтирочной ветоши в герметичной ёмкости в помещении цеха полностью соответствует требованиям пунктов 3.3, 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 и Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ. 

- по пункту 1.3 Постановления мнение надзорного органа: хранение строительных отходов, тары осуществляется вне установленных мест у цеха обжига и сырьевого цеха. Данные обстоятельства надзорный орган считает нарушением пунктов 3.2, 3.3. СанПиН 2.1.7.1322-03, согласно которым временное хранение отходов должно осуществляться на установленных местах и предназначается для их селективного (отсортированного) сбора и накопления отдельных разновидностей отходов. Содержание данного пункта имеет общую формулировку - надзорным органом не конкретизировано нарушение: не указаны какие именно отходы и в каком именно месте были обнаружены при проверке вне установленных мест складирования. На предприятии в установленном порядке оборудованы площадки для накопления отходов и тары. Все указанные места обозначены табличками. На утвержденной в установленном порядке Схеме содержится информация о местах расположения площадок для сбора отходов (приложение 5). Места складирования тары непосредственно на местах также обозначены соответствующими табличками. В подтверждение данной позиции предприятие прилагает фотографии мест складирования отходов в сырьевом цеха (приложение2), в цехе обжига клинкера (приложение 3) и мест складирования тары у цеха обжига клинкера (приложение 4). Все отходы и тара сортируются и складируются по соответствующим признакам (агрегатному состоянию (твёрдые, жидкие), вид материла (металлолом, дерево, пластмасса). Складирование осуществляется на бетонных площадках. Вышеуказанные доводы были отражены заявителем в возражениях от 06.08.2019 №1 /ПЦ- 1056/19 к акту проверки. Таким образом, на предприятии при хранении, складировании отходов и тары соблюдаются нормы СанПиН 2.1.7.1322-03 и Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ и основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, в связи с чем просит суд отменить постановление № от 21.08.2019г.

В ходе рассмотрения жалобы представитель АО «Пикалевский цемент» по доверенности ФИО2 жалобу и дополнения к ней поддержала и просила суд её удовлетворить по изложенным в них основаниям.

По ходатайству представителя АО «Пикалевский цемент» в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля судом была допрошена ФИО3, которая показала, что она присутствовала при проведении проверки АО «Пикалевский цемент» сотрудниками территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и вместе с ними ходила по территории предприятия и в производственные помещения, давала пояснения по всем возникающим у них вопросам. Также им была представлена «Схема площадок и расстановки контейнеров для сбора и временного хранения промышленного и бытового мусора на территории АО «Пикалевский цемент»» и «Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» рег. №от 12.12.2017г., выданный Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу. Они ходили по территории предприятия с этой Схемой и все сверяли. По какой причине в материалах дела отсутствуют данные документы ей не известно. Она давала подробные объяснения по организации на предприятии системы хранения и накопления отходов, а также обращала их внимание на то какие отходы хранятся, в том числе, в ковше, в емкости с обтирочными материалами и др. и их агрегатное состояние. При этом, на момент проверки в ковше имелись незначительные металлосодержащие отходы (винты, болты, какие-то небольшие обрезки после ремонтных работ, огарки и др.), отходы- крупные металлические изделия у них хранятся отдельно в специально отведенном месте обозначенном табличкой, о чем ей указывалось проверяющим. Содержание масла в бочке с промасленной ветошью было незначительным, ветошь располагалась в бочке горкой. По нормативу допускается отстой масла с ветоши до 15%, превышение указанного уровня не имелось, что также ей указывалось проверяющим. По поводу проливов масла вокруг бочки она давала проверяющим подробные объяснения и готова была в случае необходимости предоставить соответствующие документы, а именно о том, что у них на предприятии цикл производства круглосуточный, смены с 8 до 20 часов и с 20 до 8 часов. По окончании каждой смены- смена осуществляет уборку и сдает свое рабочее место другой смене, в том числе, убирает проливы масла. Ящики с песком для уборки этих проливов масла также были показаны проверяющим. На момент проведения проверки емкость была открыта, т.к. работники работали и, в том числе, сливали отработанное масло в эту емкость, крышка от данной бочки стояла рядом с ней. Отработанное масло на предприятии образуется из системы циркуляции постоянно. Она также, как представитель АО «Пикалевский цемент», принимала участием при рассмотрении дела об административном правонарушении, она знакомилась с Актом проверки и подписывала протокол об административном правонарушении. После ознакомления с актом проверки общество категорически было не согласно с изложенными в них нарушениями санитарно-эпидемиологических требований к сбору и накоплению отходов, о чем подробно указало в своих возражениях, ссылка на которые была ей указана в протоколе об административном правонарушении. Однако их доводы о соответствии мест размещения указанных отходов Схеме, утвержденной и согласованной с Департаментом Росприроднадзора, а также о надлежащей организации на предприятии системы сбора и накопления отходов в соответствии с нормами действующего законодательства не получили своей оценки в постановлении.

На рассмотрение жалобы лицо, составившее протокол об административном правонарушении- специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по делу, согласно которых с доводами АО «Пикалевский цемент» о незаконности постановления не согласна. Общество ссылается на то, что заявителем не нарушены требования п.3 СанПиН 2.1.7.1322-03, что ковш с размещенными в нем промышленными отходами, располагался в помещении (под укрытием) на бетонном полу; хранение промасленной ветоши в цехе помола сырья производилось в закрытой металлической бочке, в обозначенной табличкой месте под укрытием в цехе, на бетонном покрытии. Между тем, территориальным отделом при проведении данной проверки в отношении заявителя, были установлены нарушения п. 3.2 СанПиН 2.1.7.1 д 22-03, что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и подтверждается актом проверки, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и другими материалами проверки. Согласно п. 3.3. СанПиН 2.1.71322-03 - Временное хранение отходов на производственной территории предназначается: для селективного (т.е. отсортированного) сбора и накопления отдельных разновидностей отходов. А как усматривается из акта проверки и др. материалов, обтирочный материал хранится в емкости, заполненной отработанным маслом, т.е. в одной емкости находятся 2 вида отходов и они не отсортированы. В ковше навалам осуществлялось хранение бытового и строительного мусора, металлолома тары из-под сырья и используемых материалов, т.е. тоже отходы не отсортированы. Также селективный сбор и хранение отходов предусматривает за собой хранение разной агрегатной формы, как предусматривает федеральный классификационный каталог отходов, т.е. жидкие, гелеобразные и т.д., разные физико-химические свойства отходов. Смеси масел отработанных откосятся к 3 классу опасности, а ветошь относится к 5 классу, строительные отходы 4 класса. Ветошь и масло имеют разные агрегатные формы. Выше названные обстоятельства подтверждаются актом проверки, фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении, в связи с чем просит суд в заявлении об отмене и признании незаконным постановления от 21.08.2019 г. отказать и данное постановление оставить в силе.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя АО «Пикалевский цемент» по доверенности ФИО2, оценив показания свидетеля ФИО3, прихожу к следующему: 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.08.2019г., вынесенным начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области ФИО1, АО «Пикалевский цемент» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 270 000 руб.

Из указанного постановления и протокола об административном правонарушении следует, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Бокситогорском районе с 01.07.2019 по 26.07.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Пикалевский цемент» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области- главного государственного санитарного врача по Ленинградской области ФИО5, 11.07.2019г. с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в AO «Пикалевский цемент» выявлено: 

1. AO «Пикалевский цемент» не соблюдаются требования СанПиН 2.1.71322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (далее СанПиН 2.1.71322-03).

1.2 На территории сырьевого цеха, у входа в помещения слесарной мастерской вне определенных проектом обращения с отходами мест хранения промышленных отходов, осуществляется хранение в ковше, навалом строительного и бытового мусора, металлолома, тары из под сырья и используемых материалов. 

В производственном помещении сырьевого цеха использованный обтирочный материал хранится в емкости, заполненной отработанным маслом.

В цехе помола хранится отработанное масло в неустановленном месте, в открытой таре, полы вокруг емкости для хранения отхода масла загрязнена маслом.

Данные обстоятельства являются нарушением п. 3.3 СанПиН 2.1.7.1322-03, согласно которому временное хранение отходов на производственной территории предназначается для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов.

1.3 В нарушение п. 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 на территории АО «Пикалевский цемент» осуществляется хранение отходов строительных материалов, тары вне установленных мест у цеха обжига клинкера и сырьевого цеха.

Вышеописанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении АО «Пикалевский цемент» требований п.3.3. СанПиН 2.1.7.1322-03, которым определено, что временное хранение отходов на производственной территории предназначается для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов.

Вышеуказанные обстоятельства являются нарушением:

- статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

- статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Таким образом, начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе ФИО1, было выявлено, что в действиях юридического лица АО «Пикалевский цемент» усматриваются признаки административного правонарушения, а именно несоблюдение санитарно- эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, т.е. установлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная ответственность устанавливается за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, в связи с чем для установления факта правонарушения необходимо выяснить, какие именно санитарно-эпидемиологические требования были нарушены. То есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какое именно положение санитарно-эпидемиологического законодательства, обязывающее лицо соблюдать требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, им нарушено.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в вину АО «Пикалевский цемент» вменяется нарушение п. 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 (п.1.3 оспариваемого Постановления) и п. 3.3 СанПиН 2.1.7.1322-03 (п.1.2 оспариваемого Постановления).

В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 временное складирование отходов производства и потребления допускается: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на приемных пунктах сбора вторичного сырья; на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

В соответствии с п. 3.3 СанПиН 2.1.7.1322-03 временное хранение отходов на производственной территории предназначается: для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов; для использования отходов в последующем технологическом процессе с целью обезвреживания (нейтрализации), частичной или полной переработки и утилизации на вспомогательных производствах.

Вместе с тем в указанных нормах санитарно-эпидемиологического законодательства не содержится обязательных к выполнению требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, а указано лишь о случаях когда допускается временное складирование отходов и о предназначении временного хранения отходов.

Таким образом, оспариваемое постановление не содержит указания на то, какое именно положение санитарно-эпидемиологического законодательства было нарушено АО «Пикалевский цемент» и не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, так как не содержит описания события административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, являющимся в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Кроме того, доводы административного органа о том, что: п.1.2. Постановления- на территории сырьевого цеха, у входа в помещения слесарной мастерской вне определенных проектом обращения с отходами мест хранения промышленных отходов, осуществляется хранение в ковше, навалом строительного и бытового мусора, металлолома, тары из под сырья и используемых материалов; в производственном помещении сырьевого цеха использованный обтирочный материал хранится в емкости, заполненной отработанным маслом; в цехе помола хранится отработанное масло в неустановленном месте, в открытой таре, полы вокруг емкости для хранения отхода масла загрязнена маслом; п.1.3 Постановления- на территории осуществляется хранение отходов строительных материалов, тары вне установленных мест у цеха обжига и сырьевого цеха- являются необоснованными, поскольку в материалах дела проект обращения с отходами с указанием, в том числе, мест хранения промышленных отходов, мест хранения отработанного масла и мест хранения отходов строительных материалов, тары- отсутствует, в связи с чем утверждение должностного лица о том, что на территории сырьевого цеха осуществляется хранение в ковше промышленных отходов вне определенных проектом обращения с отходами мест, в цехе помола осуществляется хранение отработанного масла в неустановленном месте, а у цеха обжига и сырьевого цеха осуществляется хранение отходов строительных материалов, тары вне установленных мест- являются голословными и документально не подтверждены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Пикалевский цемент» по доверенности ФИО3 оспаривала совершение обществом вменяемых ему административным органов нарушений и представила Возражения от 06.08.2019г. в отношении акта проверки № от 26.07.2019г. и предписания № от 26.07.2019г. по устранению нарушений законодательства, что отражено в протоколе об административном правонарушении № от 06.08.2019г. Однако в оспариваемом постановлении оценка указанным в возражениях доводам не дана, а в материалах дела доказательств, опровергающие данные доводы не имеется.

Вместе с тем, доводы АО «Пикалевский цемент» о том, что помещение сырьевого цеха (как и все остальные цеха предприятия) имеет твердое бетонное основание, имеет крышу и, таким образом, защищено от атмосферных осадков, что препятствует загрязнению ливневых стоков; фактически в ковше в помещении цеха велся сбор отходов, отсортированных по агрегатному состоянию- твердые отходы, и по сути является хранением в негерметичной таре на бетонном основании и под укрытием, данные отходы относятся к 4 классу опасности и включены в утвержденные лимиты отходов - ничем не опровергнуты.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" группы однородных отходов классифицируются по одному или нескольким признакам: происхождению, условиям образования, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме.

Согласно п. 2 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования в том числе по группам однородных отходов.

В соответствии с п. 2.3 СанПиН 2.1.7.1322-03 обращение с каждым видом отходов производства и потребления зависит от их происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и среды обитания человека. Степень (класс) опасности отходов определяется в соответствии с действующим нормативным документом расчетным и экспериментальным путем.

В соответствии с п. 3.4 СанПиН 2.1.7.1322-03 в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить:

- в производственных или вспомогательных помещениях;

- в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями);

- в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях;

- в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах;

- на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

В соответствии с п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. 

Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары. 

При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.

В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В ходе рассмотрения жалобы АО «Пикалевский цемент» была представлена «Схема площадок и расстановки контейнеров для сбора и временного хранения промышленного и бытового мусора на территории АО «Пикалевский цемент»», а также «Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» рег. №от 12.12.2017г., выданный Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу.

Из содержания вышеуказанных документов усматривается, что в АО «Пикалевский цемент» осуществляется накопление отходов в производственных помещениях путем их раздельного складирования в том числе по группам однородных отходов в зависимости от их технологической и физико-химической характеристики, классов опасности данных отходов, способов их упаковки с учетом агрегатного состояния и надежности тары, в том числе, в цехе помола сырья (сырьевом цехе согласно обжалуемого Постановления) размещается контейнер д/временного размещения промышленных и бытовых отходов, обозначенный на вышеуказанной Схеме значком «К»; в цехе помола цемента (в цехе помола согласно обжалуемого Постановления) размещается место сбора отработанных масел, обозначенное на вышеуказанной Схеме значком «М». При этом, как следует из представленных АО «Пикалевский цемент» в ходе рассмотрения жалобы и имеющихся в материалах дела фотографий- места размещения указанных отходов обозначены на месте соответствующими табличками, данные отходы согласно «Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» рег. № от 12.12.2017г. относятся к отходом 4 класса опасности.

Согласно п.14 «Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» рег. № от 12.12.2017г. производственные отходы- обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) относится к 4 классу опасности. При этом, из имеющихся в материалах дела фотографий емкостей с обтирочным материалом усматривается, что в них располагается ветошь (горой), наличие в указанных емкостях нефти или нефтепродуктов на данных фотографиях не запечатлено. Кроме того, даже в случае наличия в указанных емкостях нефти или нефтепродуктов, доказательств того, что содержание в них нефти или нефтепродуктов составляет более 15% не представлено.

При этом, из материалов дела судом также установлено, что на территории АО «Пикалевский цемент» также организованы обозначенные соответствующими табличками места для хранения следующих видов отходов: место складирования деревянных поддонов; место складирования металлических бочек; место накопления отходов 4,5 класса опасности; место сбора отходов 4,5 класса опасности; место складирования металлолома; место сбора отработанных масел; место сбора отработанных аккумуляторов; место сбора отработанных люминесцентных ламп; место сбора отработанных покрышек и др.

При таких обстоятельствах, организованное АО «Пикалевский цемент» хранение и накопление вышеуказанных отходов производства путем их раздельного складирования по группам однородных отходов в зависимости от их технологической и физико-химической характеристики, классов опасности, способов их упаковки, с учетом их агрегатного состояния и надежности тары полностью соответствует требованиям п.п.3.6,3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 и нормативным положениям Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", доказательств того, что фактическое расположение мест хранения указанных отходов отличается от мест их хранения, указанных на «Схеме площадок и расстановки контейнеров для сбора и временного хранения промышленного и бытового мусора на территории АО «Пикалевский цемент»», а также их размещение в нарушение положений «Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» рег. №от 12.12.2017г., выданного Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление не содержит указания на то, какое именно положение санитарно-эпидемиологического законодательства было нарушено АО «Пикалевский цемент»; выводы должностного лица- начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении о виновности АО «Пикалевский цемент» в совершении указанного административного правонарушения не подтверждены достаточными доказательствами, а именно: в материалах дела отсутствует проект обращения с отходами с указанием, в том числе, мест хранения промышленных отходов, мест хранения отработанного масла и мест хранения отходов строительных материалов и тары; а доводы АО «Пикалевский цемент» о том, что общество осуществляет хранение и накопление вышеуказанных отходов производства путем их раздельного складирования по группам однородных отходов в зависимости от их технологической и физико-химической характеристики, классов опасности, способов их упаковки, с учетом их агрегатного состояния и надежности тары в соответствии с требованиям п.п.3.6,3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 и нормативным положениям Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"- ничем не опровергнуты, суд считает, что должностным лицом не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что не отвечает установленным ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и является существенным процессуальным нарушением, а потому постановление о признании АО «Пикалевский цемент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ не может быть признано законным.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление №47-01-265-19 от 21.08.2019г., вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области ФИО1, о привлечении АО «Пикалевский цемент» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья: