ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Гилязовой А.Н., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2148/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиками был заключен договор целевого займа денежных средств. В рамках данного договора истец – займодавец передал ответчикам – заемщикам заем на условиях платности и возвратности денежных средств в размере 100000 руб. В подтверждение этого факта ответчиками была собственноручно написана расписка. По условиям договора, ответчики должны были вернуть взятые в долг денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом. Взятые на себя обязательства ответчики не исполнили. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в сумме 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей, из них:

- 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве основной суммы долга;

-140 000 (сто сорок тысяч) рублей в качестве процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

100 000 (сто тысяч) рублей в качестве штрафа (неустойки) за невыплату процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

100 000 (сто тысяч) рублей в качестве штрафа (неустойки) за невозврат суммы займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Обратить взыскание на предмет ипотеки: 

- земельный участок для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 2390 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:12:0402008:0003; запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

- жилой дом, назначение: жилое здание, 

<

данные изъяты> инв. № адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта 

<

данные изъяты> запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО2, ФИО3 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 7900 рублей в качестве компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг.

В ходе судебного заседания истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 518 275 (пятьсот восемнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей, из них: 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве основной суммы долга; 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей в качестве процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве штрафа (неустойки) за не выплату процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве штрафа (неустойки) за не возврат суммы займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей в качестве компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований»; 375 (триста семьдесят пять) рублей в качестве компенсации затрат на оплату услуг ПАО Сбербанк по перечислению 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований». Обратить взыскание на предмет ипотеки: 

- земельный участок для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №; запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

- жилой дом, назначение: жилое здание, 

<

данные изъяты> кв. м., инв. № адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта № запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО2, ФИО3 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 891200 (восемьсот девяносто одна тысяча двести) рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили. 

Принимая во внимание согласие представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО1 и ответчиками - ФИО2, ФИО3 был заключен договор целевого займа денежных средств. В рамках данного договора истец - займодавец передал ответчикам - заемщикам в заем на условиях платности и возвратности денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на срок 11 месяцев. (п. 1.2.1, п. 1.2.2 договора целевого займа).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной заемщиками собственноручно.

Взятые на себя обязательства ответчики не исполняют - проценты за пользование деньгами не выплачивают, денежные средства, являющиеся основной суммой займа не возвратили, чем грубо нарушают условия договора целевого займа.

Согласно п. 7.1 договора целевого займа договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем (взыскателем) Заёмщику (должнику) суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 1.2.6. договора целевого займа уплата процентов за пользование займом составляет 10000 (десять тысяч) рублей в месяц. Проценты по займу выплачиваются ЗАЕМЩИКОМ-ответчиком ежемесячно до полного возврата суммы займа.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора целевого займа, в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в срок, определенный п. 1.2.2 настоящего договора, и (или) неуплаты процентов, оговоренных в п. 1.2.4 и нарушения сроков возврата в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 3000 руб. за каждый календарный день просрочки просроченного платежа до даты поступления платежа на счет займодавца. 

Согласно п. 2.4. договора займа проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемого на начало каждого месяца, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и до дня возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.2.4. настоящего договора.

В силу п. 2.7. договора займа датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата займа стороны устанавливают каждое 10-е число месяца. 

Представителем истца представлен расчет задолженности по договору, согласно которому задолженность ответчиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве основной суммы долга; 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей в качестве процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1593000 рублей в качестве штрафа (неустойки) за не выплату процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2028 000 рублей в качестве штрафа (неустойки) за не возврат суммы займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, истец определил ко взысканию сумму 100 000 рублей в качестве штрафа (неустойки) за не выплату процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сумму 100 000 рублей в качестве штрафа (неустойки) за не возврат суммы займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В общей сумме задолженность (основной долг, проценты, штраф ) составляет 480 000 руб.

Указанный расчет задолженности и заявленный период просрочки ответчиками оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности, поскольку он выполнен арифметически верно, основан на условиях заключенного между сторонами договора. 

Таким образом, судом установлено, что заемщиками допускались ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору.

Факт существенного нарушения условий договора о сроках возврата основного долга и уплате процентов, а также неисполнения требования истца о погашении задолженности ответчиками также оспорен не был.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчиков.

Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, заемщика, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки (штрафных санкций) за просрочку возврата основного долга предусмотрено договором займа, заключенным с ответчиками. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном ст. 809 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежей.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер штрафа (неустойки) за не выплату процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб., а так же, снизить размер штрафа (неустойки) за невозврат суммы займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию: основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., задолженность по оплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, 50 000 рублей в качестве штрафа (неустойки) за не выплату процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей в качестве штрафа (неустойки) за не возврат суммы займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор ипотеки. Согласно п. 1.1 договора ипотеки ответчики, являются собственниками имущества: 

- земельного участка для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 2390 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>;

- жилого дома, назначение: жилое здание, 

<

данные изъяты>., инв. № адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> (.п.2.11 договора целевого займа).

Ответчики передали данное имущество в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору целевого займа.

В силу абз. 2 п. 1.1 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данного имущества сторонами определена в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Договор ипотеки зарегистрирован надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Аналогичные разъяснения даны в Определении Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 24-КГ13-4.

Судом установлено, что земельный участок для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты>. м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, и жилой дом, назначение: жилое здание, 

<

данные изъяты> инв. № адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ответчикам, право собственности зарегистрировано соответствующим образом.

При заключении договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщики с условиями договора были ознакомлены, согласились с ними, подписав договор и получив денежные средства, оформив расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ залогодатели с условиями договора были ознакомлены, согласились с ними.

В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 51.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>; жилой дом, назначение: жилое здание, 

<

данные изъяты>. м., инв. № адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, поскольку залогодатели при заключении договора залога (ипотеки) принимали на себя обязательства об исполнении всех условий договора целевого займа, однако данные условия не соблюдали, что согласно ст.ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке» дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет ипотеки и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

П. 1.1. договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет 500000 руб. 

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза в целях определения стоимости объектов залога. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», рыночная стоимость земельного участка для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, составляет 628000 руб.; рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое здание

<

данные изъяты>., инв. № адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, составляет 486000 руб., а всего 1114000 руб. 

Сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 480000 руб., таким образом, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет 43,63 % от стоимости предмета залога (более чем 5% от стоимости предмета ипотеки) при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в части уплаты процентов и возврата основной суммы долга составляет более трех месяцев.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества: земельного участка для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, в размере 502 400 руб. ( 628000 х 80%); стоимость жилого дома, назначение: жилое здание

<

данные изъяты> м., инв. № адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, в размере 388 800 руб. (486000 х 80%), в общем размере 891200 руб., определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается материалами дела. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиками в размере 10000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» в размере 15000 руб., а так же 375 руб. на оплату комиссии для перечисления указанной суммы ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», что подтверждается материалами дела, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Поскольку судом удовлетворены требования истца, заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 900 руб., подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., задолженность по оплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, 50 000 рублей в качестве штрафа (неустойки) за невыплату процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей в качестве штрафа (неустойки) за невозврат суммы займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату комиссии по оплате судебной экспертизы в размере 375 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 900 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: 

- земельный участок для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3; 

- жилой дом, назначение: жилое здание, 

<

данные изъяты>. м., инв. № адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> (.п.2.11 договора целевого займа), принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3.

Установить начальную продажную стоимость: 

- земельного участка для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты>. м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, в размере 502 400 руб.; 

- жилого дома, назначение: жилое здание, 

<

данные изъяты> м., инв. № адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, в размере 388 800 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Председательствующий: Левина М.В.