Дело № 1-12/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 03 февраля 2020 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя прокурора Троицкого района Злобина С.В., защитника, адвоката Наумкина Н.В.., а так же потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, осужденного: 

26.07.2011 года Троицким районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговору от 05.09.2008), окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.01.2015 по отбытии срока наказания;

26.09.2017 Троицким районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 127 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 08.03.2019 условно-досрочно на срок 6 месяцев 22 дня;

19.06.2019 Троицким районным судом Алтайского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года 5 месяцев 7 дней с административными ограничениями;

14.11.2019 мировым судьей судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 26.09.2017), окончательно к 1 году лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу 

<

адрес> № 

<

адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применение предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применение предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу пер. Кирова № 

<

адрес>, взяв в правую руку со стола нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов клинком ножа в область живота, которые причинили Потерпевший №1 телесные повреждения:

- колото-резаные ранения средних отделов передней брюшной стенки справа (1) и поясничной области справа (1), проникающие в брюшную полость с повреждением правой доли печени; гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости в объеме - 600 мл). Данные повреждения, как в своей совокупности, так и по отдельности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»);

- колото-резаное непроникающее ранение подвздошной области справа, потребовавшее за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Это повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его здоровья на срок не свыше 21 дня, так как обычно для заживления подобных ран с учетом проведенной первичной хирургической обработки требуется срок не более 3-х недель (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»), тем самым ФИО1 довел свой преступный умысел до конца.

Нанося удар ножом - предметом с высокими поражающими свойствами, в жизненно важный орган потерпевшего, ФИО1, осознавал, что своими действиями неизбежно причинит тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, желал этого и осознанно довел свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Так, из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к нему в гости пришли его знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1, и принесли с собой спиртное, которое они все вместе стали употреблять в кухне его дома. В ходе употребления спиртного между ними никаких ссор и конфликтов не возникало. Около 13 часов 30 минут в ходе употребления спиртного Потерпевший №1 предложил Свидетель №1 выйти, и поговорить. Потерпевший №1 и Свидетель №1 и он вышли на веранду. Потерпевший №1 попросил его зайти в дом и дать ему и Свидетель №1 поговорить наедине. Он зашел в дом. Затем он услышал, крик Свидетель №1 этот момент он понял, что в веранде его дома что-то происходит и побежал на веранду, при этом он взял со стола в кухне дома нож, таким образом, что клинок ножа был расположен вперед от его большого пальца руки. Он выбежал на веранду, и увидел, что Потерпевший №1 руками поднял за горло Свидетель №1 так, что она не доставала ногами пол. В этот момент он решил причинить Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения, убивать Потерпевший №1 он не хотел. Подойдя со стороны спины к Потерпевший №1 на расстояние не более вытянутой руки, он клинком ножа находившегося у него в правой руке с силой нанес ему не более 5 ударов в область правого бока. После чего, он открыл входные двери и вытолкал Потерпевший №1 из веранды дома на крыльцо. Он видел, как Потерпевший №1 вышел за ограду его дома, и пошел в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Понимая, что он причинил тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1, пытался позвонить в «Скорую помощь» со своего сотового телефона, но у него это не получилось. Позже он рассказал Свидетель №1 и сотрудникам полиции, что ударил несколько раз ножом Потерпевший №1, находясь в веранде своего дома, и добровольно без какого либо оказания на него психического физического давления написал явку с повинной. (т.1 л.д. 211-213, 228-230, 240-243).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и наглядно показал и рассказал о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 231-236).

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, а так же другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил о том, что он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д. 47).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он с Свидетель №1 пошел в гости к ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где они втроем стали употреблять спиртное. Около 13 часов 00 минут в ходе употребления спиртного у них с Свидетель №1 произошел словестный конфликт, в ходе которого он предложил выйти ей на веранду дома и поговорить. Он с Свидетель №1 вышли на веранду дома, ФИО1 А. остался в доме. На веранде они с Свидетель №1 продолжили словестный конфликт. В ходе разговора он стал просить Свидетель №1 вернуться жить к нему, но она ему сказала, что к нему жить возвращаться не будет, тогда он разозлился, схватил двумя руками ее за горло, прижал к стене спиной и приподнял. В тот момент, когда он прижал Свидетель №1 к стене, она позвала ФИО1 После этого, ФИО1 выскочил из дома, он обернулся и увидел у него в руке какой-то предмет, который блеснул. ФИО1 А. закричал, чтобы он отпусти Свидетель №1, подошел к нему со спины и сразу ударил его несколько раз в правый бок ножом, ударов было не менее 3-х, при этом он стоял спиной к ФИО1 От ударов ФИО1 он сразу почувствовал резкую боль в животе. В момент, когда ФИО1 А. наносил ему удары, он в его адрес слов угрозы убийством не высказывал. После чего ФИО1 А. вытолкнул его из веранды дома на крыльцо. Он вышел из ограды дома, сел на корточки и вызвал скорую помощь, после чего вернулся на веранду дома ФИО1, хотел вновь позвать Свидетель №1 домой, но дверь в дом была закрыта. Когда он выходил обратно на улицу из веранды, то у ворот дома уже стоял автомобиль скорой помощи. Медицинским работникам он сказал, что поругался с женой и его ударили ножом. Ножом его ударил ФИО1 (т.1 л.д. 61-64).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она с Потерпевший №1 пошла домой к ФИО1, проживающему в 

<

адрес> № 

<

адрес>, где стали употреблять спиртное. Около 13 часов 00 минут в ходе употребления спиртного Потерпевший №1 предложил ей выйти. После чего она, Потерпевший №1, и ФИО1 А. вышли на веранду. Потерпевший №1 попросил ФИО1 зайти в дом и дать им поговорить наедине. ФИО1 А. зашел в дом, а Потерпевший №1 стал просить ее вернуться жить к нему, но она ответила отказом. Тогда Потерпевший №1 стал ревновать ее к ФИО1 и спросил ее будет ли она жить с ФИО1, на что она ответила, что ни с ФИО1 ни с ним она жить не будет, а уедет на заработки вахтовым методом в 

<

адрес> в 

<

адрес> После чего Потерпевший №1 схватил ее двумя руками за горло, прижал к стене и приподнял, так что ее ноги не касались пола. От действий Потерпевший №1 она никакой физической боли не испытывала. Из-за простуды она стала кашлять, и ей не хватало воздуха, тогда она позвала ФИО1. В этот момент из дома выбежал ФИО1 А. и подошел к Потерпевший №1 со стороны спины, в руках у него был нож. Наносил ли ФИО1 А. ножом удары Потерпевший №1, она не видела, так как в веранде дома было темно. В этот момент Потерпевший №1 разжал свои руки и отпустил ее, поставив на пол. После чего ФИО1 В. подойдя к ней, схватил ее и толкнул через открытые двери в кухню дома, затем открыл входные двери и вытолкал из веранды дома на крыльцо Потерпевший №1, и закрыл двери изнутри. Куда пошел Потерпевший №1 она не видела. ФИО1 А. зашел в дом, и пытался позвонить в «Скорую помощь», но зачем он туда хотел позвонить, она не знает. Позже домой к ФИО1 зашли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Потерпевший №1 из квартиры ФИО1 поступил в больницу с ножевыми ранениями. Позже ей от ФИО1 стало известно, что это он ударил несколько раз ножом Потерпевший №1 находясь в веранде своего дома. (т.1 л.д. 100-103).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2 (фельдшера 

<

данные изъяты>») установлено, что в 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОСМП 

<

адрес> поступил звонок от Потерпевший №1, который сообщил, что его порезали. Подробности причинения ножевого ранения Потерпевший №1 не сообщал. Корме того, он сообщил, что находится по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. После принятия сообщения она направила на данный адрес бригаду скорой помощи с фельдшером Свидетель №3, а так же сообщила о случившемся в полицию (т.1 л.д. 104-106).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3 (фельдшера 

<

данные изъяты> установлено, что в 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОСМП 

<

адрес> поступил звонок от Потерпевший №1, который сообщил, что его порезали, а именно он пояснил, что у него ножевое ранение. Так же он пояснил, что находится по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. После принятия сообщения диспетчер направила бригаду скорой помощи по данному адресу, в том числе поехала и она. Когда они подъехали по указанному адресу, из квартиры вышел мужчина и подошел к автомобилю скорой помощи. На улице, кроме данного мужчины никого не было. Мужчина, как позже ей стало известно Потерпевший №1, ей пояснил, что он поругался с сожительницей и его порезали ножом. Кто конкретно его порезал, он ничего не пояснил. У Потерпевший №1 были признаки алкогольного опьянения. При визуальном осмотре Потерпевший №1, она обнаружила, колото-резаные ранение брюшной полости справа. После чего пациент был доставлен в Троицкую ЦРБ, для госпитализации и оказания медицинской помощи. (т.1 л.д. 107-109).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4 установлено, что она работает в хирургическом отделении 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в хирургическое отделение 

<

данные изъяты> поступил Потерпевший №1. При поступлении в отделение Потерпевший №1 был одет в футболку светло-зеленого цвета, на которой имелись пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, и в области данных пятен имелись повреждения данной футболки. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и в ее присутствии изъяли футболку в которую был одет Потерпевший №1 (т.1 л.д. 110-114).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №5 (оперуполномоченного МО МВД 

<

данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минут в дежурную часть МО МВД 

<

данные изъяты> поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что на ОСМП позвонил гражданин Потерпевший №1, который сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ножевое ранение. Подробности она не сообщила. После поступления данного сообщения он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу. По данному адресу на веранде дома на полу имелись пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. В доме находились ФИО1 и Свидетель №1. Когда они приехали, то у ФИО1 из раны на ухе бежала кровь, на вопрос что случилось, он сказал, что поцарапался. После на вопросы, что у них случилось и кого порезали ножом, ФИО1 А. ему пояснил, что он в ходе ссоры несколько раз ножом порезал Потерпевший №1, который вместе с ними распивал спиртное. В дальнейшем, в ходе беседы ФИО1 без какого либо оказания на него психического и физического воздействия пояснил, что он на веранде своего дома, в ходе ссоры, несколько раз ножом ударил в область живота справа Потерпевший №1, затем дал явку с повинной и объяснение (т.1 л.д. 115-116).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в КГБУЗ «

<

данные изъяты> с ножевыми ранениями поступил Потерпевший №1 (т.1 л.д. 14).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ходе ссоры нанес ему 3 удара ножом в область живота в доме по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д. 15-16).

Согласно осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено место совершения ФИО1 причинения телесных повреждений Потерпевший №1, а именно дом, расположенный по адресу: с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты - вещество красно-бурого цвета, фрагмент клинка ножа, 7 следов пальцев рук, 5 ножей, материя с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 17-33).

Согласно осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ванной комнаты хирургического отделения КГБУЗ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес> была изъята футболка с повреждениями, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д. 34-35).

Согласно осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № МО МВД 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 2 

<

адрес> был изъят спортивный костюм, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д. 37-38).

Согласно осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> были изъяты джинсы, принадлежащие Свидетель №1 (т.1 л.д. 39-40).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: спортивный костюм серого цвета, принадлежащий ФИО1; фрагмент материала белого цвета с пятнами вещества бурого цвета; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета; футболка, принадлежащая Потерпевший №1 с длинным рукавом, изготовленная из трикотажного материала светло-зеленого цвета с повреждениями и пятнами вещества бурого цвета; нож с частично отломанной деревянной рукоятью, на левой голомени которого имеется надпись «STERLING Englang» и наслоением вещества бурого цвета на лезвии; фрагмент клинка ножа длиной 55мм; нож с полимерной черной рукоятью и отломленной частью клинка; нож с полимерной черной рукоятью; нож с рукоятью обмотанной изолирующей лентой синего цвета; клинок ножа; джинсы светло голубого цвета, принадлежащие Свидетель №1 Осмотренные предметы были признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 117-128, 129-130).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на основании данных медицинской карты стационарного больного № из КГБУЗ «

<

данные изъяты> рентгеновских снимков № от ДД.ММ.ГГГГ составленных на имя гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр., установлено, что у него имели место следующие телесные повреждения:

1.1. Колото-резаные ранения средних отделов передней брюшной стенки справа (1) и поясничной области справа (1), проникающие в брюшную полость с повреждением правой, доли печени; гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости в объеме - 600мл); направление раневых каналов: снизу верх справа налево - (исходя из записей в медицинской карте стационарного больного). Данные повреждения, как в своей совокупности, так и по отдельности причинили ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»).

1.2. Колото-резаное непроникающее ранение подвздошной области справа, потребовавшее за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов - (по клиническим данным). Это повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его здоровья на срок не свыше 21 дня, так как обычно для заживления подобных ран с учетом проведенной первичной хирургической обработки требуется срок не более 3-х недель (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»).

Вышеперечисленные повреждения образовались в результате воздействий острым, колюще-режущим объектом (объектами), что возможно, например, при ударах клинком одного ножа. Учитывая характер этих повреждений, возможность их причинения в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую, можно исключить. По давности вышеуказанные повреждения были причинены незадолго до момента поступления в стационар, что подтверждается данными медицинской карты стационарного больного, следовательно, не противоречит ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 145-150).

Согласно заключению судебной экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ, нож с частично отломанной деревянной рукоятью, нож с полимерной черной рукоятью, нож с полимерной черной рукоятью и поврежденным клинком, клинок ножа, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, изготовлены заводским способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся.

Нож с рукоятью обмотанной изолентой синего цвета, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. На представленной футболке, изъятой при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, спереди, в нижней правой части обнаружено пять повреждений линейной формы длиной 10мм, 10мм, 11мм, 12мм, 12мм.

Повреждения на представленной футболке, образованы в результате колото-резанного механизма, могли быть оставлены как представленными ножами, а именно: ножом с частично отломанной деревянной рукоятью; ножом с рукоятью, обмотанной изолентой синего цвета; ножом с полимерной черной рукоятью - изъятыми при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. так в равной мере, любым другим орудием (предметом), аналогичным им по форме (имеющим заостренное лезвие и затупленную противоположную часть (обух)) и размерам.

Представленный фрагмент клинка и повреждённый клинок на ноже с черной полимерной рукоятью, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее составляли единое целое (т.1 л.д. 166-173).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на ноже (объект №) и кофте (в постановлении - «футболка») (объект №), представленных на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 Происхождение данной крови от ФИО1, Свидетель №1 исключается. На трех ножах, клинке и фрагменте клинка, представленных на экспертизу, кровь человека не обнаружена (т.1 л.д. 176-182).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте материала (в постановлении - «материя») и фрагменте марлевого бинта (в постановлении - «вещество красно-бурого цвета»), представленных на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 Происхождение данной крови от ФИО1, Свидетель №1 исключается. На кофте и джинсах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1 

Происхождение данной крови от Потерпевший №1 и Свидетель №1 исключается. На двух фрагментах марлевого бинта (в постановлении - «смывы с кистей рук ФИО1»), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Установить генетические признаки данной крови не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. На брюках, двух фрагментах марлевого бинта (в постановлении - «смывы с кистей рук Свидетель №1») и фрагментах ногтевых пластин (в постановлении - «срезы ногтевых пластин Свидетель №1»), представленных на экспертизу, кровь человека не обнаружена (т.1 л.д. 189-198).

Показания потерпевшего и свидетелей взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами в связи с чем, суд берёт их в совокупности за основу приговора.

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, а так же характер орудия преступления, используемый подсудимым, характер и локализацию телесных повреждений, суд считает вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, а так же в состоянии аффекта, т.к. потерпевший в момент нанесения ударов ножом в область живота, не совершал никаких насильственных действий, издевательств и тяжких оскорблений в отношении ФИО1

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6 и 60 УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает наличие явки с повинной (т. 1 л.д. 47), состояние здоровья, противоправность или аморальность поведения потерпевшего в отношении Свидетель №1, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание иной медицинской помощи (попытка вызова скорой медицинской помощи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признает и учитывает опасный рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства Администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета характеризуется посредственно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений жалоб и заявлений на него не поступало, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, имеет 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 46, 48, 54, 56).

Потерпевший Потерпевший №1 по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 94, 96).

Согласно заключению судебной-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (F 70.0 по МКБ 10), степень выраженности которого не столь значительна, чтобы лишать испытуемого способности— отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению испытуемым инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно, испытуемый, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. Указанное расстройство не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда либо опасностью для себя, или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию испытуемый может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях. В результате проведенного экспериментально - психологического исследования у ФИО1 не были выявлены индивидуально - психологические особенности, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. Поскольку, демонстративность, требовательность к другим, низкое чувство собственной вины и ответственности, недостаточная дифференцированность поведения (при конфликтных ситуациях), преобладание внешнеобвиняющих реакций с трудностями конструктивного решения проблем, склонность к проявлению оппозиции, вспыльчивость, раздражительность, эмоциональная неустойчивость, недоброжелательность являются привычными формами реагирования, анализ исследуемой ситуации, личностного профиля ФИО1, позволяет сделать вывод, что в момент исследуемой ситуации ФИО1 не находился в состоянии физиологического или патологического аффекта, т.к. в поведении подэкспертного в момент совершения преступления и после его совершения не прослеживаются этапы развития аффекта, (подготовительного, психотического, заключительного). Так же, анализ исследуемой ситуации, личностного профиля ФИО1, позволяет сделать вывод, что в момент исследуемой ситуации ФИО1 не находился в эмоциональном состоянии, которое могло повлиять на его сознание и деятельность (т.1 л.д. 156-159).

Компетентность комиссии экспертов, проводивших экспертизу, в отношении ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Вывод, сделанный экспертами, подтверждается и в ходе судебного заседания.

С учетом мнения комиссии экспертов, наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, как на период инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследуемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 14.11.2019 г., в связи с чем, наказание ему следует определить в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений.

ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 26.07.2011 за совершение умышленного тяжкого преступления, после освобождения на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а поэтому суд приходит к выводу, что приведенные выше обстоятельства свидетельствует об устойчивой преступной направленности ФИО1 и его нежелании встать на путь исправления в связи с чем, полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание, за совершённое деяние только в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно только при реальной изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений статьи 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, назначая наказание в виде лишения свободы, суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом личности, состояния здоровья подсудимого, дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент материала белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, нож с частично отломанной деревянной рукоятью, на левой голомени которого имеется надпись «STERLING Englang» и наслоением вещества бурого цвета на лезвии, фрагмент клинка ножа длиной 55мм, нож с полимерной черной рукоятью и отломленной частью клинка, нож с полимерной черной рукоятью, нож с рукоятью обмотанной изолирующей лентой синего цвета, клинок ножа, -возможно уничтожить; джинсы светло голубого цвета, принадлежащие Свидетель №1, - возможно вернуть собственнику; спортивный костюм серого цвета, принадлежащий ФИО1, - возможно вернуть собственнику; футболку, принадлежащую Потерпевший №1, - возможно вернуть собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его возраст, состояние здоровья, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 10580 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 68) и в суде за 3 дня работы из расчета (1250*15% = 1437 рублей, 50 копеек), итого 14892 рублей 50 копеек, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 14.11.2019, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ), с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 14892 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент материала белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, нож с частично отломанной деревянной рукоятью, на левой голомени которого имеется надпись «STERLING Englang» и наслоением вещества бурого цвета на лезвии, фрагмент клинка ножа длиной 55мм, нож с полимерной черной рукоятью и отломленной частью клинка, нож с полимерной черной рукоятью, нож с рукоятью обмотанной изолирующей лентой синего цвета, клинок ножа, - уничтожить, после вступления приговора в законную силу; джинсы светло голубого цвета, принадлежащие Свидетель №1, - вернуть собственнику; спортивный костюм серого цвета, принадлежащий ФИО1, - вернуть собственнику; футболку, принадлежащую Потерпевший №1, - вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: Ткаченко В.В.